當代西方產業集群理論的興起、發展和啟示

當代西方產業集群理論的興起、發展和啟示

一、沉寂多年后的再度興起
　　產業集群理論其實并不是全新的學說，新古典經濟學家曾經對這種現象做出過相當精彩的論述。阿爾弗雷德·馬歇爾曾在《經濟學原理》（1920，第三版）中從三個要素對產業的地區性聚集作出解釋：勞動力市場共享(labor  force  pooling)、中間產品投入和技術外溢（technology  spillover，馬歇爾的用詞是新思想和新主意的傳播，后人總結為技術外溢）。后人在研究產業集群理論的起源時，總是要把馬歇爾的三要素學說當做經典的論述。繼馬歇爾從經濟學角度對產業聚集現象作出解釋后，阿爾弗雷德·韋伯又從工業區位論角度對產業聚集進行了深入研究，并首次提出了聚集經濟(agglomeration  economies)概念。韋伯在《工業區位論》(1929)一書中用了大量的篇幅對聚集經濟的形成、分類及其生產優勢作了詳盡的分析。但是，在新古典經濟學之后，產業集群理論卻有相當長的時間游離于主流經濟學之外，這其間似乎只有經濟地理學的文章在研究與產業集群有關的問題，這段時間大約是從20世紀40年代到80年代（波特，1998）。這種情形直到90年代初才開始發生根本性改變。
　　1990年和1991年有兩篇重要的文獻刊出，改變了產業集群理論在經濟學界處于邊緣的狀態，并漸漸引發了研究產業集群的熱潮。第一篇重要文獻是邁克爾·波特的《論國家的競爭優勢》（《哈佛商業評論》1990年第2期）。該論是波特的一個龐大的研究成果中最核心的部分，同年波特以同樣的題目出版了一本很厚的專著。從經濟學的研究范式看，也許波特的這篇文獻還不能算是純經濟理論文章，但他在文章中提出的一些重要命題和判斷是有開創性的，如聚集對規模經濟的作用、對要素改變的影響，政府的政策作用與聚集經濟的關系等，所以，在其后10多年的相關領域研究中，無論是經濟理論研究，還是經濟地理方面的比較研究，很多學者都把波特的這篇文獻以及他的后來的文獻當做重要的引用成果（艾力森和格萊賽，1997；馬丁，1998等）。
　　保羅·克魯格曼發表的《收益遞增與經濟地理》（《政治經濟學期刊》1991年第3期）是一篇更有影響和代表性的重要文獻。在這篇論文中，克魯格曼建立了一個簡明而有效的（他自己本人稱是簡單的）關于中心－外圍的模型。通過這個模型，克魯格曼力圖說明區域或地理在要素配置和競爭中的重要作用。在他的模型中，處于中心或核心(core)的是制造業地區，外圍(periphery)是農業地區，這種模型的形成及其效率取決于運輸成本、規模經濟和制造業的聚集程度。可以說，克魯格曼是繼馬歇爾之后第一位主流經濟學家開始把區位問題和規模經濟、競爭、均衡這些經濟學常年研究的問題結合在一起，并對產業聚集給予了高度的關注，認為經濟活動的聚集與規模經濟有緊密聯系，能夠導致收益遞增。由于克魯格曼是一位頗有名氣的經濟學家，加之他的這篇論文完全符合經濟學的研究規范，所以，克魯格曼和他的這篇論文大體上成了最近十來年產業集群研究引用最多的人物和成果。同年，克魯格曼還出版了一本研究聚集經濟的著作——《地理與貿易》，這本不厚的小冊子也成了產業集群研究引用最多的學術文獻之一。
　　1991年以來，克魯格曼發表了一系列有關經濟聚集和產業集群的論文和著作，為自己樹立了新經濟地理學、新國際貿易理論和聚集經濟學說代表人物的地位。除了這篇論文和精煉的專著外，克魯格曼1990年代以來還發表了幾部重要著作，在產業集群研究領域產生了較大的影響。1995年，克魯格曼發表了《發展、地理學與經濟地理》一書，該書既是他的新經濟地理學的一部代表著作，又是對他的產業集群理論的進一步補充，尤其是建立了關于聚集經濟（可應用于產業集群）的新的模型。1999年，克魯格曼和另外兩位學者合作，發表了《空間經濟：城市、區域與國際貿易》一書，相當系統地論述了產業集群和聚集經濟的形成因素，并完全用經濟學的方法解釋和分析產業的集群和經濟的聚集這些現象，這部著作在美國經濟學界有較高的地位，在重要學術期刊上能見到該書的書評。
　　目前，研究產業集群的學術文獻主要分為兩大類。第一類是理論性的文獻，研究內容包括產業集群的概念、產生原因、決定性因素、集群的度量以及產業集群相互之間的競爭與均衡等；第二類是實證性或案例性的文獻，主要是對某個國家或某個地區的產業聚集情況進行研究，研究既定對象是否存在集群現象，集群的程度有多高，以及從實證分析的角度確定產業產業集群的原因。當然，這種分類只是一種大致的分類，有相當多的文獻既有理論上的假設和模型，又有實證的詳盡分析或比較研究。研究的方法基本上是純經濟學的方法，如用均衡、規模經濟、外部經濟、不完全競爭等分析的方法，有關產業集群或聚集經濟的文章頻繁刊登于一些最挑剔的經濟學期刊上，如《美國經濟評論》、《政治經濟學期刊》、《經濟學季刊》、《城市經濟學期刊》等。作為一個誰都不能忽視的重要領域，產業集群理論又回到主流經濟學的研究范圍了，并出現了繁榮的局面。
　　　　二、產業集群的概念與度量
　　幾乎每一位經濟學家研究產業集群時，都要首先對這個概念做出明確的界定，因為這個名詞畢竟不同于價格、供給、需求這些大家熟知多年的字眼。主要的經濟學家都認為產業集群是一種相關的產業活動在地理上或特定地點的集中現象。所謂相關的產業活動這一界定非常重要，可以說是產業集群的核心內容。集群的形式可以是多樣化的，其復雜性也不盡相同，但每一個集群都是由有產業關聯的企業聚集在一起而組成。這些企業包括生產最終產品或服務的企業，生產配件的企業，生產相關機械的企業，提供產業內服務的企業，以及在專業知識和技能方面能夠產生支持作用的機構(institutions)，如大學、研究機構、咨詢中心、培訓中心等（波特，1998；高登和麥坎恩，1999）。產業集群內的相關產業活動可以是前向的關聯(forward  linkage)，也可以是后向的關聯(backward  linkage)，從這個意義上說，產業集群也是一種產業組織演變和發展的現象。經濟學家發現產業集群現象大量地存在于許多地區，不僅發達國家有，如美國存在著典型的制造業集群現象（克魯格曼，1991；艾立森和格萊塞，1997；費瑟，2001），而且發展中國家也普遍存在著這種產業現象（伍得沃德，2000；亨得森，2001）。另外，不僅制造業有產業集群現象，服務業也有明顯的集群現象，如金融業在某個城市的聚集。相比而言，制造業的集群更為典型，也更容易用經濟學的語言和工具（計量模型）來解釋和分析，因此，當代西方經濟學界主要是研究制造業或工業的集群現象。
　　和產業集群緊密相連的還有一個重要概念——聚集經濟(agglomeration)。過去十多年中，在美國經濟學界，直接以此為命題的研究文獻似乎更多。根據對大量相關研究文獻的分析，筆者發現在確定的研究對象上，產業集群與聚集經濟在概念上并無多大的區別。實際上，在研究聚集經濟的文獻中，多數是以產業集群為具體研究內容的。兩者的差異在于，聚集經濟概念更加一般和抽象，產業集群則是聚集經濟的一種形式或

現象，或是聚集經濟的一種新說法（西爾和布瑞諾，2000）。在研究方法上，研究聚集經濟與研究產業集群基本上用的是相同的方法，應用的理論也是相同的，所以，在經濟學家眼中，集群和聚集在經濟意義上是一回事。
　　美國經濟學家用較多的篇幅研究了產業集群的度量問題，即如何測定某個產業集群的聚集程度。經濟學文獻中過去常見的度量方法是采用空間基尼系數(spatial  Gini  coefficient)，即比較某個地區某一產業的就業人數占該產業總就業人數的比重，以及該地區全部就業人數占總就業人數的情況。其公式為：G=∑[,i](χ[,i]-S[,i])2，其中，G為基尼系數，χ[,i]是i地區就業人數占全國總就業人數的比重，S[,i]是該地區某產業就業人數占全國該產業總就業人數的比重。該方法的價值在于簡便直觀（可以很方便地把基尼系數轉化成非常直觀的圖形），系數越高（最大值為1），表明集群值越大，即產業在地理上愈加集中。克魯格曼、費爾曼等人就用這種方法測算美國制造業的集群程度（克魯格曼1991；費爾曼，1996）。還有一些經濟學家不滿足于這種簡便但有缺陷的方法，正如艾爾森和格萊賽在《政治經濟學期刊》中的一篇文章(1997)中所指出的，基尼系數大于零并不一定表明有集群現象存在，因為它沒有考慮到企業的規模差異。舉例而言，如果一個地區存在著一個規模很大的企業，可能就會造成該地區在該產業上有較高的吉尼系數，但實際上并無明顯的集群現象出現，而只是產業組織的問題。換言之，基尼系數只能適用于中小企業的產業集群情況，在應用領域有一定的缺陷，盡管中小企業的產業集群是集群的主要形式。
　　為了解決這個問題，艾爾森和格萊賽(1997)提出了新的集群指數(the  index  of  concentration)，把產業組織的差異情況考慮了進去。在完全競爭的情況下，即存在大量中小企業時，這個指數和吉尼系數是完全一致的，在有壟斷即大企業存在的情況下，這個指數則要求用(1-∑iχi2)去除吉尼系數，以消除企業規模過大使吉尼系數失真的結果。艾爾森和格萊賽的方法比克魯格曼等人的方法有了改進和完善，目前，更多的經濟學家開始使用艾爾森和格萊賽指數來測定產業的集群程度（羅森沃和斯壯基，2001；伍得沃得，1999）。
　　　　三、形成機理與競爭優勢
　　研究產業集群的當代西方經濟學家最關注的還是集群形成的原因及其內在機理，這方面的論文和著作占了多數。馬歇爾的三要素分析可以算是一個里程碑式的理論貢獻，現在仍有相當多的文獻以這種分析為基礎。克魯格曼也認同馬歇爾的三要素分析框架，但他對技術外溢這一多數人認為是最重要的集群形成原因卻有些不以為然。他的觀點是，技術外溢主要產生于高技術產業聚集的地區，但美國歷史上和當代產業集群的主體并不是高技術產業，而是一般制造業。另外，技術外溢一旦形成，其作用就不限于某個地區，而是會擴散到全國乃至世界（克魯格曼，1986）。在克魯格曼的眼光中，技術外溢很難模型化，計量測度幾乎是不可能的，在分析上更多地是一種假設、理論推斷和案例研究。因此，他承認技術外溢存在，但不認為是最重要的決定因素（克魯格曼，1991；1994）。與眾人不同，歷史事件(accidents  of  history)在克魯格曼看來卻有很重要的意義，是產業集群形成的不可忽視的一個原因。某個地區形成產業的集群，常常由于先有一個企業發展得很好，然后逐漸聚集起一批企業，至于為什么會有第一個企業則很可能是偶然的一個歷史事情所決定的（克魯格曼，1991；1999）。
　　不少學者并不同意克魯格曼的這種分析。英國的兩位學者賓治和亨瑞1998年發表文章，以英國的運動賽車產業集群為例，評析克魯格曼關于產業集群和經濟地理學的觀點。他們通過對英國運動賽車產業集群的研究，認為“歷史事件的說法”只是一種未深入到里層的分析，如果對像英國運動賽車產業這樣的集群進行深入研究的話，一定會發現有復雜的經濟因素和社會因素（賓治和亨瑞，1998）。概括而言，當代的主流理論認為主要有以下幾個因素在集群的形成過程中起到關鍵的作用：
　　1.自然資源和運輸成本。無論是歷史上還是現在都有不少產業在靠近自然資源的地方聚集。另外，企業總是希望以最低的成本進入市場，這里面當然包括運輸成本這一重要的成本因素，所以，同類企業比較容易在一個靠近市場、運輸成本較為低廉的地方聚集。自然資源和運輸成本基本上都屬于自然的因素，與產業組織和競爭基本無關，經濟學家普遍認為，這種自然性的因素在現在的產業集群中起的作用已經是相對次要的了。
　　2.規模經濟與外部性。規模經濟(scale  economy)和外部性(extermality)是經濟學家討論最多的關鍵性因素。相同的企業之所以能夠聚集在一個地方，很大的原因是規模經濟在起作用。由于大量的企業聚集在一起生產，就形成了很大的規模，同時也產生巨大的需求，這種規模經濟效應足以保證在這個地區的企業能夠得到從中間產品到勞動力的高品質、低成本的供給。在產業集群的地方，即使是新加入的企業，也能得到各種技能的勞動力供給，而且，價格一定是最便宜的。外部性的分析更具有學理性，也更精煉和準確，其結果和規模經濟分析是差不多的。先進入某個地區的企業在生產中會產生經濟活動的外部效應，如果這個企業規模很大的話，產生的外部性就更大，如為后進入的企業創造了生產和生活用的基礎設施、勞動力市場、中間產品的獲得渠道，甚至是生產地點的知名度，后來的企業就可以充分利用這種正面的外部性(positive  externality)，從而使自己無需經過市場交換就獲得利益。所以，充分的外部性就足以使后來的企業聚集在原有的企業周圍，產業集群就形成了。
　　3.相關延伸產業的支持。相關延伸產業的支持，使集群內的企業可以得到專業化的服務，從而提高企業的競爭力。這些延伸產業包括交通運輸業、技術服務業、專業銷售公司、商業性印刷出版業、展覽業、信息咨詢業。有不少學者通過實證和案例的研究證明了大學、研究中心、職業培訓機構對產業集群形成的作用（波特，1998；高登和菲力普，2000；西爾和布瑞那，2001）。在這些相關延伸產業的發展和競爭中，形成了一個成熟的專業服務市場，促進了產業集群的出現。至于相關延伸產業的大量集中，則是和集群發展緊密聯系在一起的，追隨客戶使相關延伸產業被吸引到集群中來，二者是同時發展的。
　　4.外商直接投資。外商直接投資總是傾向于能夠獲得最大投資回報的地區，先投資的外國企業對后來的企業具有示范性，加上一些國家對外國投資有鼓勵性政策，因此，在外商直接投資的帶動下，發展中國家的一些地方先后出現了不同產業的集群。葡萄牙、愛爾蘭、印度、巴基斯坦、巴西、墨西哥這些國家是西方經濟學家研究產業集群的主要案例（波特，1990，1998；高登和菲力普，2000；勞爾，2001）。
　　5.企業家精神、制度與政府政策。企業家精神是這方面研究的一個興趣點。為什么在幾乎同樣的條件下，有的地區形成了

產業集群，有的地區卻沒有，僅用自然的、運輸的、規模經濟的因素已不足以說明，這時候企業家精神就起到關鍵的作用。尤其是最先進入這個地區或在這個地區產業內的企業，領導人具備的企業家精神是吸引其他產業內企業和相關企業聚集在周圍的決定性因素，這在工業化水平不高的國家表現得最為明顯。相應的制度安排和政府采取的產業政策對產業集群的形成和發展也有重要的影響。
　　絕大多數經濟學家研究產業集群時，都對這種產業組織的新發展和地區經濟的新現象給予了很高的評價，因為產業的集群提高了本地區產業與其他地區產業相比的競爭力。波特等人還把這種競爭力的提高應用到國家范圍，認為產業集群是國家產生比較優勢的原因（波特，1990，1998；克魯格曼，1991；雷科，1999；西爾和布瑞那，2000）。有的學者甚至認為產業集群是地區經濟發展的動力(driver  of  economy)，是一種路徑依賴（西爾和布瑞那，2000）。產業集群提高地區產業乃至整個經濟的競爭力，主要是從兩個方面起作用。一是規模經濟的長遠效應；在產業集群中，企業能夠保持收益遞增，而在集群外的企業卻沒有這種優勢（克魯格曼，1991）；二是加快技術創新，由于產業的聚集產生技術外溢，有利于促進技術和知識的交流和改進。
　　有必要提到，也有的經濟學家對產業集群的評價并不高，認為這些新理論并沒有超越馬歇爾和佩羅索的學說，稱之為新瓶中的陳酒（哈里森，1991）。還有的經濟學家不認同波特所建立的產業集群提高競爭力的理論框架，認為競爭力的提高是多種復雜因素共同作用的結果（科蘭西等，2001）。
　　　　四、幾點簡要評析和啟示
　　自20世紀90年代初開始，產業集群理論在美國和其他西方國家經濟學界迅速繁榮，應該說有三個方面的原因。首先，無論是美國還是其他經濟發達國家或發展中國家，過去二三十年是產業集群急速發展的時期，使經濟學界不得不關注這種現象。美國已是高度工業化的國家，似乎已經超過了工業集中發展的時期，但據克魯格曼測算(1991)，區位基尼系數超過0.30的產業就有49個，其中最大的產業是再生橡膠產業，吉尼系數是0.50。按照克魯格曼的研究，美國傳統產業的區位基尼系數高于高技術產業，這出乎一般人的意料之外。發展中國家，尤其是亞洲和拉丁美洲的一些國家與地區，新興工業化的發展在過去幾十年中更是有產業集群的特征。第二個原因是主流經濟學界和經濟地理學最近十幾年呈現出交叉發展的跡象，尤其是經濟學的研究方法對區域和城市問題的研究很有影響，這方面的研究論文經常登在經濟地理和城市經濟的學術期刊上，這種學科的交融推進了相關的研究。第三個原因是克魯格曼和波特這樣知名經濟學家或戰略研究專家的特殊作用，他們的研究成果產生了較大的影響，也引起了更多人的研究興趣。
　　在學術理論上，產業集群的研究開創了經濟學研究的新領域，使經濟學家開始更多地關注經濟發展與區域發展的關系，借鑒經濟地理學或地理學的研究成果，豐富了產業組織的相關理論；同時又成功地把規模經濟、外部性、競爭與壟斷、產業關聯這些經濟概念應用到區域研究中。在實際應用上，產業集群的研究對產業內的企業有意識地加強前向關聯或后向關聯以及提高產業的組織程度很有益處，有助于政府改善和調整產業政策，促進本地區或本國的產業提高效率。
　　中國正處于工業化發展的階段，在中國有規模的工業化早期，產業的發展完全沒有尊重規模經濟的規律，也沒有很好地利用外部性這樣一種自然存在的經濟利益，本來可以以市場為導向的產業集群發展被完全計劃式的產業布局所替代，其結果是產業效率的喪失和競爭力的低下。從20世紀80年代開始，在浙江、廣東和江蘇的南部，通過市場的力量，逐漸出現了產業集群的現象，并表現出較高的產業競爭力和地區競爭能力。目前，國內經濟學界對這些問題的研究基本上是采用模式研究的方式，如溫州模式、蘇南模式或其他什么模式等，這種模式性的研究往往容易陷于一種非經濟學領域的政治性爭論，而忽視產業與地區之間的關系，缺少對產業在地區聚集的內在規律的研究。如果說要研究屬于經濟學命題的制度問題的話，現在更應當研究制度因素在中國產業集群形成和發展中的作用，如企業家精神、鄉土商業文化、家族制度、政府作用等。
　　從提高產業競爭力的角度出發，中國產業競爭力的出路并不完全在于勞動力成本的比較優勢，而應當形成更多的專業化產業地區，并加快使現在的一些較為低級的產業集群過渡發展到組織化程度高的創新性的產業集群，這對于市場外向度越來越高的中國產業顯得非常重要。
【參考文獻】
　　①　D.B.Audretsch  &  P.M.Feldman(1996),"R&D  Spillover  and  the  Geography  of  Innovation  and  Production",AER,86(3):630-640.
　　②　G.Ellison  &  E.L.Glaeser(1997),"Geographic  Concentration  in  U.S.Manufacturing  Industries:A  Dartboard  
Approach"
,JPE,105(5):889-927.
　　③　B.Harrison,(1991)"Industrial  Districts:Old  Wine  in  New  Bottles?",Regional  Studies,26(5):469-483.
　　④　E.W.Hill(2000),"A  Methodology  for  Identifying  the  Drivers  Industrial  Clusters:The  Foundation 
 of  Regional  Competitive  Advantage",Economic  Development  Quarterly,14(1):65-96.
　　⑤　P.Krugman(1991),"Increasing  Returns  and  Economic  Geograp

hy",JPE,99(3):483-499.
　　⑥　Krugman,P.et  al.The  Spatial  Economy:Cities,Regions,and  International  Trade,MIT  
Press,Cambridge,Massachusetts,(1999).
　　⑦　Paula  et  al.(2001)"Industry  Clusters  in  Ireland:An  Application  of  Porter's  Model  of  National 
 Competitive  Advantage  to  Three  Sectors",European  Planning  Studies,9(1).
　　⑧　M.E.Porter(1998),On  Competition,Harvard  Business  School  Press,Boston.
　　⑨　M.Raco,(1999)"Competition,Collaboration  and  the  New  Industrial  Districts:Examining  the
  Institutional  Turn  in  Local  Economic  Development",Urban  Economics,36(5):951;(6)18.
　　⑩　W.C.Strange(2001)."The  Determinants  of  Agglomeration",Journal  of  Urban  Economics,50:191-229.
　　(11)　D.Woodard,et  al(2000),"Agglomeration  and  the  Location  of  Foreign  Direct  Investment  in  Portugal"
,Journal  of  Urban  Economics,47:115-135.
　　(12)　保羅·克魯格曼：《地理與貿易》，張兆杰譯，北京大學出版社，2000年。
　　(13)　阿爾弗雷·韋伯：《工業區位論》，李剛劍等譯，商務印書館，1997年。
　　(14)　徐康寧：《開放經濟條件下的產業集群及其競爭力》，《中國工業經濟》，2001年第11期。
　　(15)　徐康寧：《全球化地區化與產業的新比較優勢》，《江海學刊》2002年第2期。

【當代西方產業集群理論的興起、發展和啟示】相關文章：

發展產業集群的幾點思考08-12

發展產業集群的幾點思考08-15

發展棉紡織產業集群的調查與研究08-12

發展棉紡織產業集群的調查與研究08-15

引進優質外資發展優勢特色產業集群08-16

當代西方國際稅收競爭理論評述08-07

當代西方國際稅收競爭理論評述08-07

西方社會保障理論的發展08-05

培育產業集群、促進我國經濟發展的戰略思路08-07