《會計法》若干問題的思考

關于《會計法》若干問題的思考

[摘要]新修訂的《會計法》對于整頓經濟秩序，遏制信息失真起到了重要作用。但其本身還存在著概念界定不清，法律競合性等問題。因此，國家有關部門應對其不斷完善，嚴格界定“會計信息真實、完整”的含義、完善會計管理體制、協調法律規定，以使《會計法》的作用充分發揮。

　　[關鍵詞]會計法　會計信息　會計管理體制

　　《中華人民共和國會計法》于1985年六屆全國人大常委會通過，經過1993年和1999年的兩次修改，新修訂的《會計法》在規范會計行為，保證會計工作秩序有序進行等方面起到了十分重要的作用。但任何法律法規都需要在實踐中不斷檢驗、不斷加以補充和修改，才能日臻完善。因此，會計法中還有一些問題值得我們去探討。

　　一、《會計法》存在的一些問題

　　（一）缺乏對“會計資料真實、完整”的法律界定

　　眾所周知，會計信息失真給社會帶來了嚴重危害。但如果搞不清什么是會計信息的“真”，就無法判斷什么是會計信息的“失真”。《會計法》雖然在總則第l條將“保證會計資料真實、完整‘’作為立法宗旨加以規定，但卻缺乏對”會計資料真實、完整“含義的法律界定，即沒有明確指出什么是真實的會計信息。對于會計專業人士而言，一般都是以專業標準來衡量信息是否真實，只要符合標準，即遵循現行有效的會計規則而產生出來的會計信息不管其所反映的內容是否與客觀事實一致，都認為是真實的會計信息。而非專業人士，比如廣大社會投資者、投資商等在認定會計信息是否真實時，其標準是是否與客觀事實一致。這樣，在《會計法》沒有明確界定什么是”會計資料真實、完整“的情況下，當發生因會計信息引起的法律問題時，司法機關往往難以判斷。

　　（二）對會計管理體制的規定不完善

　　會計管理體制是指一國對會計工作管理的制度安排，它包括會計法規的制定、會計人員的管理、會計行為的監督等幾個方面的內容。由于英美等發達國家存在著強大的會計職業，它們實行行業自律管理。而我國會計職業發展并不十分迅速，會計管理也就由政府來加以管理。即國務院財政部門作為全國會計工作的主管機關，對會計工作進行全面的管理。而單位內部人員的管理，是我國會計管理體制的特有內容。

　　經濟學假定人是有理性的，理性的個體之間追求自身利益或效用的最大化的過程中，不會產生矛盾，然而現實并非如此。比如：政府最關心稅收的征繳；債權人最關注其債權是否能夠按時收回本金和利息；所有者關心的是自己投入的資產能否保值和增值；經營者關心業績的增加是否會給自己帶來額外的經濟收益；證券市場的投資者關心股票的價值和公司的業績。由于他們具有不同的行為目標和經濟特征，存在著不同的利益驅動，也就出現利益沖突。

　　在我國現行會計管理體制下，會計人員是單位的雇員，在提供會計信息的過程中處于各種利益沖突的中心。信息使用者希望得到企業相關可靠的信息。但由于會計人員直接服務于管理層，對管理層負責，而管理層由于各種原因，往往不愿意詳盡披露信息使用者所需要的信息。同時，會計本身是一門專業技術，會計人員必須服從由國家有關部門制定的專業技術規則。但管理上又要服從管理層，按其指示辦事。于是，會計人員就常常處于服務的最終對象與直接對象的對立中，處于職業標準與管理層旨意的兩難選擇中。雖然新修訂的《會計法》把會計人員的監督職能結合進入“單位內部監督”的管理體制中，但會計人員由于在實踐中面臨的利益沖突，難以真正依法發揮其監督作用。

　　（三）會計法律的競合性問題尚未解決

　　對于某些會計違法行為，如果同時涉及到不同法律的管轄范圍，則不同的執法機關可以同時行使其處罰權，這就是會計法律的競合性問題，由此導致了會計法律責任的疊加問題。會計違法行為人是否因自己的一個違法行為承擔雙重或多重責任，1999年以前，我國會計法律并無明確規定。實踐中，相關政府部門就同一行為的重復處罰，不僅使被處罰人不堪重負，而且引起了政府部門之間的矛盾，1999年新修訂的《會計法》雖然做出部分修改，但會計法律的競合、責任的疊加問題尚未完全解決，這集中體現在《會計法》第42條和第49條的規定上。

　　《會計法》第42條第土款規定了違反會計工作基礎規范所應承擔的法律責任，第4款指出：“有關法律對第l款所列行為對處罰另有規定的，依照有關法律的規定辦理。”，依此規定，財政部門在處理“未按照規定設置、保管賬簿”等案件中，會面臨以下選擇：一是用《稅收征收管理法》而不用《會計法》處理

，二是移交稅務機關處理。這兩種做法不如按《稅收征收管理法》規定由稅務機關處理，而在《會計法》不作要求來得更為簡單，但這顯然是不合適的。出現這種結果，其根源就在于為解決法律的競合性問題補充了第42條第4款的規定，但這一規定過于簡單機械化了。

　　《會計法》第49條規定：“違反本法規定，同時違反其他法律規定的，由有關部門在各自職權范圍內依法進行處罰。”。這一規定其本意是為了分清有關部門追究會計法律責任的權限，避免相互推諉扯皮的現象，但由于并沒有規定法規競合時，是否可以同時處罰，于是，同一違法會計行為就可能受到不同執法部門依照不同法律的多次處罰，在實踐中操作性不強。

　　二、解決問題的建議

　　（一）嚴格界定“會計資料真實、完整”的含義

　　從法律的角度出發，界定會計資料真實、完整的確定標準，有著十分重要的現實意義。法律是理論在行為規范上的體現，是理論有效指導實踐的必然途徑。對于會計信息的提供者而言，會計資料真實、完整意味著其必須依據法律的要求，處理和提供會計信息，因而使法定確認標準具有較強的可操作性。同時，對于監督部門而言，法定確認標準是判定信息提供者提供的會計信息是否失真并由此承擔法律責任的唯一依據。

　　在實踐中，對于會計資料的真實、完整的理解差別相當大，甚至形成完全相反的意見，其原因最主要是由于信息使用者視角不同所導致的。但這并不意味著對于“真實、完整”的理解，可以只顧方利益而不考慮他方利益。筆者認為，會計資料的真實、完整，就是指一個會計主體為了滿足人們決策的需要，而提供的會計資料信息，與該會計資料信息所須表達的經濟現象或經濟狀況實際相符的一種要求。《會計法》對于會計資料真實、完整的界定應當體現這一原則，并在實踐中不斷加以修改完善。建議國務院及其所屬部委才艮據《會計法》的原則，在有關法規和行政規章中，對“保證會計資料真實、完整”作出具體規范，明確會計資料真實、完整的條件、程序、標準等。

　　（二）建立多元化會計管理體制

　　在我國現行的會計人員管理體制下，由于會計人員處于各種利益的對立之中，因而其監督職能難以發揮。所以，我們應借鑒國外相關法律制度，改變單一的會計人員管理局面，采用多元化的管理體制。對于政府與非營利組織而言，其資金來源主要是國家撥款，財務會計規章制度較為健全，會計工作容易納入國家行政管理的范疇，所以可以實行會計委派制；對于大部分的企業，可以考慮建立一個“會計公司”，由會計公司與企業簽訂協議的形式進行管理。會計公司派出專業會計人員擔任企業的會計，會計人員的薪金報酬由會計公司支付，從而保證了會計人員行使會計監督職能的獨立性。

　　為此，《會計法》在“會計機構和會計人員”中增加關于多元化管理體制的內容。

　　（三）協調法律規定，堅持“一事不再罰”原則

　　事實上，法規競合是所有法制國家都會遇到的一個問題。大多數國家對于法規競合采取的態度是法律上雖為兩個違法行為，但在實際上卻作為一個違法行為處理，這和我國行政法制的有關規定是相一致的。按照《中華人民共和國行政處罰法》“一事不再罰”的原則，不應對同一當事人的同一違法行為重復處罰。因此，有必要對《會計法》做出修訂，以解決會計法律的競合、處罰的疊加問題。

　　筆者認為：一是《會計法》和《稅收征收管理法》等相關法律對于違反會計工作基礎規范所應承擔的法律責任等規定，應當彼此協調，明確規定在什么條件下應適用什么法律，從立法上盡量避免法規的競合，并在彼此協調的不同種類的法律規定中堅持違法和處罰相當的原則。二是把“一事不再罰”作為原則規定到《會計法》中，并在有關法律中對違反本原則的政府執法部門的處罰做出明確規定。

【《會計法》若干問題的思考】相關文章：

關于中考改革若干問題的思考08-17

對教管工作若干問題的思考08-12

關于地方文獻若干問題的思考08-09

關于勞教戒毒若干問題的思考08-15

關于 “村改社區”若干問題的思考08-15

元朝的特性 ——蒙元史若干問題的思考08-17

關于 “村改社區”若干問題的思考08-12

元朝的特性·蒙元史若干問題的思考08-11

商品房永久產權若干問題的思考08-05