- 相關推薦
從唐、日本及新羅典籍中有關的稱謂看三國對渤海的認識
渤海，是唐代我國東北靺鞨人為主建立的一個古代國家（698-927），有國兩百余年間，歷代統治者不斷開疆拓土，將原屬靺鞨人的大部地區收入其版圖，同時與唐以及其他周邊國家、民族集團間展開豐富多彩的政治經濟往來，在古代東（北）亞國際舞臺上扮演了重要角色。只是由于渤海自身未能留下一部信史，研究者只能根據中國古籍中片段的、大同小異的記載、日本和朝鮮半島國家保存下來的為數不多的、旁佐性資料，以及不斷發掘出的地下遺存，來拼合她的生命過程。近一個世紀來，中國、日本、俄羅斯以及朝鮮半島等國家都在進行渤海史研究，但還有許多問題，包括一些基本問題，或尚未廓清，如渤海國為何稱作“渤�！�，至今沒有一個令人信服的解釋；或仍存有分歧，如渤海與高句麗的關系，特別是渤海是否高句麗繼承國的問題，長期以來都是國內外學術界爭論的焦點之一。這些疑問與爭論在形式上表現為唐等周邊國家對渤海的稱謂上的分歧，實質上在這些稱謂的背后，又都隱含了稱呼國對被稱呼國的基本態度以及與被稱呼國間的關系定位。
因此，本文擬取與渤海同時代的唐、日本、新羅等國的典籍中出現的對渤海的稱謂為切入點，考察諸國及部族集團對渤海的認識，了解渤海的自我認知，進而探討渤海國家的屬性。一，唐對渤海的認識
考察唐對渤海的認識，一個不可忽視的視角，就是唐王朝對渤海王的冊封，因為這個封號在相當意義上可以體現被冊封國在其認知系統和統治秩序中的位置，反映唐王朝的政治動機。
渤海國始建于698年，最初自稱“震”。713年，第一代王大祚榮接受唐王朝冊封，才有新名渤海。關于這段歷史，《新唐書》卷二百一十九“渤海傳”有明確記載，
睿宗先天中，遣使拜祚榮為左驍衛大將軍、忽汗州都督、渤海郡王，以所統為忽汗州，領忽汗州都督，自是始去靺鞨號，專稱渤海。
從這段史料可以看出，唐曾經稱呼大祚榮政權為“靺鞨”，后因賜大祚榮渤�？ね跆柖_始改稱“渤�！�。這里，有一個很容易被忽略的問題：渤海國為何被稱作渤海，也即唐王朝為何選擇了“渤�？ね酢边@個爵號？
之所以設定這樣一個問題，是因為，與渤海國同時代，在唐內地還有一個渤�？h，而且還存在以渤海為郡望的豪門大姓渤海高氏。更重要的是，在大祚榮之前就有許多渤海高氏已經受封渤�？ね醯染籼�。那么，唐王朝封大祚榮渤�？ね跆柵c上述各方面是否有所關聯呢？
1，渤海高氏和渤�？ね跆�
大祚榮之后的歷代渤海王都沿襲渤�？ね趸虿澈跆枴Υ�，有人注意到唐高祖李淵弟之子奉慈與活躍于九世紀三十年代的高崇文兩例，指出渤�？ね跆柋緸樘茋鴥韧ㄓ肹1]，渤海國王大嵩璘（794-809）晉升渤海國王后，渤�？ね跻韵碌木粑痪谟柙谔频乃^“中國人”，而且都是渤海高氏[2]。事實上，大嵩璘之后仍有唐人被封為渤海郡王，如高固（《新唐書》卷七十一“宰相世系表”及“高固傳”）及高崇文之孫高駢等（《新唐書》卷二百二十四下“高駢傳”）。而且，在渤�？ね踔�，還有許多高氏按唐的九等爵制受封各色爵等，如渤�？す咴�、渤�？ら_國公高少逸、渤海縣子高重、渤�？h侯高適等[3]。
而且，如果沿此線索追溯到唐以前，也有人得到這個爵號，例如根據唐初的“渤海蓨人”高懲墓志銘及序，可知高懲生前為銀青光祿大夫少卿上柱國渤海郡開國公，而其五代祖曾被封渤�？ね鮗4]。此外還有其他高氏被封為渤海郡公等，如隋高颎就曾晉升渤�？すā端鍟肪硭氖弧案唢G傳”）；其子高表仁則以大寧公主駙馬都尉受封渤�？ら_國公[5]。
看來，早在大祚榮被冊封渤�？ね踔�，渤�？ね母呤弦呀浻性S多人受封渤�？ね�、渤�？ら_國公、渤�？ね醯染籼柫恕＿@自然是個需要注意的問題。而一個記作“渤海人”的高氏的墓志銘也同樣吸引了渤海研究者的關注。這墓主就是高句麗末代王孫高震。周紹良編《唐代墓志匯編》大歷075條載，獻書待制楊憼撰“唐開府儀同三司工部尚書特進右金吾衛大將軍安東都護郯國公上柱國高公墓志序”有云：
大歷八年夏五月廿有七日，右金吾衛大將軍安東都護公斃于洛陽教業里之私第，春秋七十三。前年四月十二日，郯國夫人真定侯氏先斃于博陵郡，……禮也。公諱震，字某渤海人。祖藏，開府儀同三司工部尚書朝鮮郡王柳城郡開國公；禰諱連，云麾將軍、右豹韜大將軍安東都護。公迺扶余貴種，辰韓令族，懷化啟土，繼代稱王，嗣為國賓，食邑千室�！�
從墓志可知，墓主高震之祖乃高句麗的亡國君主高藏。高震身為高句麗王室后裔，卻自報渤海人，使該段墓志因此顯得頗不尋常。韓國學者宋基豪以此作為渤海是高句麗人的后繼國家的有力證據。其理由是，高句麗滅亡后，許多高句麗遺民參與渤海的建國并在渤海的權勢貴族中占據高位，他們從政權初創時起便長期追隨渤海王族大氏，作為王室后裔的高震從中體會到與渤海國間的一種“同質性”因而自報渤海高氏[6]。
顯然，宋基豪將這里的“渤�！币暈榇箪駱s建立的渤海國，但他并沒有說明理由。高震亡于大歷八年即773年，距渤海立國已有七十五年，因此若單純從時間上看，墓志中的渤海完全有可能指渤海國。而且誠如宋基豪所言，因為高句麗在渤海建國過程中的特殊位置（如后述）以及亡國之后尋求依托的遺民心理，一些舊高句麗自稱渤海人的可能性也未必不存在。但問題是，高震并不生活在渤海，且亡于遠離渤海的洛陽私邸，這些現象使人難以將其與渤海國聯系起來。
高句麗滅亡后，數萬高句麗遺民被強行遷到唐土的各地。（《新唐書》卷二百二十“高麗傳”《三國史記》卷二十二“高句麗本紀”第十等）。關于高句麗末王高藏，《冊府元龜》卷一千“外臣部”亡滅條中有如下記載: 2NnHE)5BZM^) *Y *eC4DN;,&eYH| ltGe@畢業論文范文,*B;#)3;J`0faI"W4LOW%C&?C
高麗王高藏，高宗儀鳳中，授開府儀同三司遼東州都督，封朝鮮王，居安東，鎮本蕃為主。高藏至安東，潛與靺鞨相通，謀叛，事覺，召還，配流邛州，并分徙其人，散向河南隴右諸州。其貧弱者留在安東城傍。圣歷二年又授高藏男德武為安東都督，以領本蕃。自是高麗舊戶在安東者漸寡少，分投突厥及靺鞨等，高氏君長遂絕。
在唐王朝強大軍事進攻下，高句麗亡國了。為便于統治和管理高句麗遺民，唐高宗讓高藏留在安東并對其加官進爵。然而高藏對唐廷陽奉陰違，私下里與靺鞨部落串通謀反。事泄，唐廷招回高藏，另行發配四川邛州，在安東的高句麗遺民，除去貧弱者仍令滯留安東外皆流放關內河南隴右等地。論文從唐、日本及新羅典籍中有關的稱謂看三國對渤海的認識來自WWW.66WEN.COM免費論文網
高震一家遷徙的具體情況不詳，他們可能沒有隨高藏去四川而是直接去了河南，也有可能先到四川，后輾轉至河南。當時，大祚榮尚未建國，或建號“震（振）”不久，正忙于躲避唐廷的追擊，還未稱渤海。從時間上看，高藏等移住唐內地時高震還未出世。700年出生的高震很可能在唐土度過一生，至少在洛陽長期生活過。也就是說，高震與渤海之間并不存在任何榮辱與共的歷史積累，他與現實的渤海國不僅存在空間上的距離，而且在時間上也存在抵牾，無法想象他如何會與遠在東北的渤海國扯上關系。況且，在唐廷，在中原人看來，渤海不過一夷狄蕃邦，高句麗人在中原人前表明自己的高句麗人身份尚且覺得有失身份，怎么會自稱渤海國人，自取其辱。晉“永嘉之亂”期間，有渤海高氏到高句麗避難，因此高句麗人可能因此得知中原高氏的存在。在隋以后中原王朝一次次遠征高句麗的過程中，也有許多高句麗人逃入中原地區。據姚薇元考證，渤海高氏中就“混”入有高句麗人出身的異民族[7]。高句麗人附會渤海高氏，是因為這些高句麗人以出身東夷在中原備受輕視，所以冒充渤海高氏以抬高身價。高震自號渤海人一事，恐怕也是出于同樣的原因。
事實上，外姓人附會渤海高氏者大有人在。前面提到的高颎也是一例。本傳載，“高颎，字詔玄，一名敏，自云渤海蓨人也�！背靥餃刂赋觯唢G雖然以漢人貴族自居，但他身上卻帶有濃厚的鮮卑人色彩[8]。高震之舉實際上與高颎如出一轍。另外，高震的婚姻狀況也給人一點提示。高震夫人侯氏是博陵人。侯氏乃博陵第一大姓，而洛陽也是渤海高氏的又一大集中地區。高震必定要而且必須攀上渤海高氏，才能門當戶對，因此他完全不可能與渤海國的高句麗人抑或靺鞨人搭上任何關系。
這樣，就有兩點需要注意：一是渤海郡王號出現于唐授予大祚榮之前，并且其后也并行使用；二是高句麗王室后裔的高震也自稱渤海人。高句麗王室后裔雖遠遷唐內地，但諸如王孫高震的行蹤等事，肯定在唐王朝掌握之中。也就是說，上述事情唐朝廷確知無疑。那么唐廷又為何再封大祚榮呢？是事出偶然，還是唐廷另有圖謀？
關于渤海國名之由來，近代以來，各國的中國東北史以及渤海史研究者已有幾家之言，但除近年趙評春有專文論述外，多為概說，缺少必要的論證；但畢竟這些概說可以提供一些啟發和解題的線索。這里就參考先學的諸成果，試對渤海國號的由來提出自己的一點看法。
2，諸說及其存在的問題
既有諸說大致可以分類為音韻和地理兩類。關于前者，金毓黻先生早就指出過，大祚榮出自粟末靺鞨，與渤�？び心撤N關系。唐人或以“靺鞨”二字發音與“渤海”相近，所以封大祚榮為渤海郡王[9]。也就是說唐王朝是取其發音相近之意，而大祚榮也就依照冊封的名號，棄原來的“震”而“專稱渤�！绷�。
金毓黻之后，又有學者先后提到此類問題。如劉振華撰文指出“震”與“渤海”兩詞的發音均接近于“肅慎”、“靺鞨”，渤海乃是“震”政權受到唐的冊封后出于“義美”的動機而改稱震為渤海的[10]。同文還借《三國遺事》靺鞨渤海條作者僧一然自注“渤海”與“靺鞨”“開合不同而已”[11]作旁證。
日人藤井貞干在《好古日錄》第一一三“靺鞨”中根據“五代史曰，渤海本號靺鞨，高麗之別種也”推測渤海蓋靺鞨之轉音。吉田東吾的《日韓古史斷》繼承藤井的論調，認為渤海蓋為訛音填字[12]。
否定的意見也同時存在，如鳥山喜一指出，渤海之稱號自古即已存在，并非專待靺鞨而始生。大祚榮止“震”國號而采渤海國號實為受唐王朝冊封之故，決非其領民為靺鞨之故，既非諧音亦非訛音[13]。河野六郎為首的專家小組在為期一年的集中研究后指出，在中古音中，或時間上或新舊形態上，或地理的或方言的，靺鞨與勿吉為同一語的異稱，這是沒有問題的；但是渤海與靺鞨之間在音韻上的關聯，或者近親性則難以認同[14]。
【從唐、日本及新羅典籍中的稱謂看三國對渤海的認識】相關文章：
交友的稱謂10-25
淺析《型世言》中“老”作稱謂語的川法08-22
《巖松看日本》觀后感--淺談日本08-23
《三國演義》中的女人08-22
唐駿的語錄01-21
唐小鴨作文05-26
唐駿語錄06-08
唐鋼實習報告03-05
唐駿經典語錄07-16
唐少經典語錄04-22