- 相關推薦
呼喚新聞立法
蘭州市公安局發出“黑名單”封殺16名記者的消息，在媒體披露以后，立即引起社會輿論的強烈反響，批評乃至譴責聲不斷，并且提出了一個令人深思的問題：誰有權封殺記者？這是一個尖銳而又必須回答的問題。一種回答是，對報道失實的記者，由記者所在的單位根據紀律進行處理，包括辭退即封殺。但是如果單位庇護而不處理，公安部門是否有權封殺呢？如果公安部門沒有這個權利，誰有這個權利？我看只有法律能承擔這一職能了。然而蘭州市公安局卻沒有去尋求法律，為什么？可能有兩種情況：一是確實存在報道中揭露的問題，不敢起訴；二是缺乏相關的新聞法規。同樣，被封殺的記者原本應該尋求法律以維護自己的權利，但是他們沒有這樣做，而是尋求輿論的聲援，為什么？可能有兩種情況：一是確實存封殺令中指出的問題，不敢起訴；二是缺乏相關的新聞法規。
公安部門也好，記者及媒體也好，在涉及采訪報道權的問題上，有一個共同的問題，就是我們現在還沒有新聞法規。
相比之下，媒體和記者尤其缺乏新聞法規來保障其知情權、采訪權和報道權，因而屢屢遭到侵犯。除了隨意封殺之外，被侵犯的表現還有如下幾種：一是直接侵犯記者的人身權和財產權，如毆打甚至關押記者，扣押記者證件，砸毀采訪設備等，這類事件近年來發生很多，且有日趨上升之勢；二是限制采訪權，如有的地方有的部門（非國家機密部門）規定，記者采訪要得到批準，或者要有地方和部門的陪同（其實是監視），群眾不得未經同意便接觸記者；三是限制報道，記者的稿件須經過被采訪單位的認可，才能發表，否則即便事實準確，也不許發表；四是惡意收購，封鎖消息，對地方、部門“不利”的稿件一旦見報，就派人惡意收購，甚至扣壓，或封存或銷毀，總之不讓見陽光。還有一種，有的地方嚴格控制本地媒體，不得報道本地的問題，所謂“家丑不可外揚”；即使中央媒體報道了，也依然封鎖，實在封鎖不了，便在不顯眼的地方登個“豆腐塊”，據說這是宣傳紀律。此外，有的部門、單位，給通訊員規定，凡是向外投稿，須經過本部門、單位審核蓋章。諸如此類，都是對新聞報道的非法干涉。
上述種種表現，除了毆打記者和侵犯名譽權可以通過刑法來解決，其他情況尚無適用法律來解決。當然，從另一個角度看，新聞立法也是對媒體和記者的一種約束，即必須在法律規定的范圍內活動，否則同樣要負法律責任。這跟保障媒體和記者的知情權、采訪權、報道權、監督權完全是一致的，--沒有約束就沒有保障。
近年來，人大代表多次提議新聞立法，社會各界也頻頻呼喚新聞立法，而種種侵犯媒體和記者的事件更要求新聞立法，看來不能再拖了，這不光是為了使新聞活動在法律規定的空間有序地開展，更因為這是民主化不可或缺的重要組成部分。（完）
呼喚新聞立法
【呼喚新聞立法】相關文章：
校園意外傷害頻發 呼喚安全立法08-17
民主社會的立法08-17
關于慈善法立法的論文08-15
社會保障立法之探索08-15
呼喚08-16
我國“善意取得”立法現狀及構想08-12
對顯失公平構成要件的立法思考08-12
關于學校德育立法的幾點思考08-17
論經濟特區立法權03-15
呼喚誠信08-12