- 相關推薦
圖書館學研究中的科學主義
【內容提要】抽象圖書館學受到專業研究者的質疑。這些質疑中的許多見解引起同仁的困惑。我們需要學習科學技術哲學知識，把握抽象圖書館學理論的實質，就此問題做進一步探討。圖書館學中的科學主義越來越感到危機，其危機的根源在于自身。我們既要恰當地反對唯科學主義，對它又要保持必要的寬容。當今，反思圖書館學的內在價值取向，是必要和迫切的。我們沒有必要構建“大一統”的理論體系，應充分激活圖書館學所包含的思想，使圖書館事業的實踐走向規范化。【摘&nbs……
1 引起圖書館學研究者困惑的探討
新世紀伊始，黃俊貴先生的《丑陋的圖書館學》一文打破學界往日的沉寂，反響激烈，已超出當初定位于“文化沙龍”的想象，以富有學術性和思想性而備受圖書館學研究者的青睞〔1〕。程煥文、羅德運、程亞男、儲流杰、閻立中、鮑振西等先生先后繼續在此“沙龍”和其它刊物上展開討論，發表了許多論文或感想。與此同時，圖書館學的兩個專業網站，《大學圖書館學報》的《沙龍》（www.lib.pku.edu.cn/xuebao）和圖書館學讀者的《寒網》（www.library.8u8.com）的部分網友以自立題目《圖書館及其理論體系是科學，還是偽科學？》展開學術探討。圖書館學界出現了近年來少有的百家爭鳴。頗為有趣的是，這次學術探討涉及到與科學主義有關的問題。按照黑格爾的認識論，人之認識有感性、知性和理性三個不同的層次，這樣的探討無疑是“精神的高消費”，是哲學層面上的反思、批判活動。
這里所說的圖書館函數及其理論體系就是抽象圖書館學的主要內容之一。它的作者葉鷹先生已多次表述了自己建立抽象圖書館學的目的和意義：“希望抽象圖書館學的思考和方法能為當代圖書館學理論注入生機和活力，使圖書館學走上精密科學的發展道路。〔2〕”近期，我們仍然可以看到他的同樣觀點：“能否像精密科學那樣用一個模型或一組方程把圖書館學的核心理論統一表達出來？并通過對模型進行分析或對方程進行求解來統一研究包括傳統圖書館和現代圖書館在內的圖書館學？”〔3〕
這種思想首先受到黃俊貴先生的質疑。在《丑陋的圖書館學》一文中，他是這樣對“抽象圖書館理論”提出疑義的，我們把它摘錄如下：“有人對國外有代表性的傳統圖書館學的著作歸納為‘面向過程’、‘面向實體’、‘定性向導’，進而提出實行當代轉換——‘從具體到抽象’、‘從定性到定量’，主張采用精確數學方程式，以抽象圖書館學理論，并用了不少數學方程式，以達到圖書館學理論抽象化的目的。與此同時，還主張采用邏輯方法、計算機方法以邏輯建構、仿真建構。（見《中國圖書館學報》2000年2期，《傳統圖書館學的當代轉換》一文）本人粗懂數學，對如故弄玄虛異常反感，認為既不必要，亦不科學。因為這種表述對一般圖書情報專業人員純屬‘對牛彈琴’，再者科學也不能以簡單的數學公式去詮釋。為此，我還特別去請教學術專家（曾從事過圖書館工作），結果博得冷笑，謂曰：‘這不是理論，也代替不了理論；數學不是萬能的，方程式不應該作為圖書館學論文的主要內容。’”…“在許多刊物上不時可以發現所謂‘圖書館函數’、‘圖書館方程’的玄文，如果出于‘百家齊放’，引發爭鳴也應該讓專業人員都能看懂，我真懷疑編輯在審稿時是否真讀懂了，還是被它的虛玄迷惑了。”，“有人提出圖書館的所謂‘新思維’，立論‘圖書館是有序化信息相對集中的時空’，要實現‘無館舍、無藏書、無館員’的‘三無圖書館’。這真是無稽之談。如此做秀行為已普遍為同仁不齒。”
在隨后的文章中，黃俊貴先生對此又做了更趨于理性的探討：“有人熱衷數學方法，把統計數據視為概括規律的惟一方式，誠然，我們應該肯定定量研究確實是現代科學研究方法的一個特點，但如果把它強調到絕對化，以它作為優于一切的方法，試用數學方法去代替甚至取消邏輯和哲學的方法，顯然是不妥的。”〔4〕
在網絡上，部分網友認為“圖書館函數是浮躁的”，“圖書館函數是圖書館學皇帝的新裝”，“圖書館函數和圖書館方程怪異”，“圖書館函數與圖書館實踐無關”，“此數學模型是有問題的”，也有人認為“它是科學主義的布道”，也有的采取類比的方法對抽象圖書館理論質疑，如“難道我們還需要出一個反恐函數嗎？”，“我們能用高等數學來證明共產主義一定實現嗎？”
這次學術爭鳴是一種正常的學術活動，應該得到肯定。然而，事情往往并不是這么簡單。這些理論和見解帶給我們圖書館學研究者太多的困惑。我們迫切需要問題的答案。我們都掉入了概念和問題的海洋里。這次大探討涉及到“信息”、“信息科學”、“科學”、“玄學”，“數理邏輯”，“圖書館函數”，“圖書館方程”，“圖書館函數是否正確？”，“數理邏輯是否是萬能的？”，“圖書館學的劃界標準”，“圖書館學如何規范？”等概念和問題。
這樣的問題不僅是圖書館學界這個圈子里的問題，還是整個學術界比較關注的一個跨學科的大問題。我們僅僅依靠對圖書館學經典的深度理解與詮釋，無法解決這一難題。我們也不應該重新陷入一大堆舊材料中，仍去墨守傳統的研究方法，而應積極學習和利用其它學科的知識，尋求有益的啟示。我們需要從中外已有的智慧寶庫中汲取精神營養，從思想閱讀中獲取研究的力量。經過爭鳴與反思，我們發現在反對抽象圖書館學理論中，有許多理性不足的地方。值得注意的是，我們完全可以把許多簡單、幼稚的批判給排除掉，抽象圖書館學絕對不是他們認為的“浮躁問題”。許多圖書館學研究者有了可貴的覺醒，黃俊貴先生后來就曾倡導“圖書館學需要哲學”〔5〕。圖書館學和科學技術哲學對這一問題有共同的志趣，我們可以通過學習科學技術哲學，探討兩門學科共同關心的問題。對這樣的問題研究，要求研究者既要有很好的自然科學素養，又要有扎實的圖書館學本專業基礎和豐富的其它社會科學知識。因此，面對一個既為陽春白雪，又為大眾圖書館學研究者普遍關注的難題，我們的能力是有限的，希望能做一次有益于圖書館學發展的探討。
2 科學主義及其圖書館學研究者對它的質疑
概念界定模糊，就會引起爭議。所以，一般哲學工作者在論述“科學”與“人文”兩者關系之前先定義這兩個概念，尤其在兩者深刻關聯的時代更應如此。但問題也非如此簡單，誠如吳國盛先生所言“概念有待澄清”，“回到概念問題”〔6〕。本人傾向于劉大椿先生的“關于人文社會科學的界定”〔7〕，因而，本文所指的科學是指科學的本源意義，即與人文學科相對的自然科學。也許，我們從來就沒有聽說過圖書館學中存在一個叫做“科學主義圖書館學”這樣一個獨立的學派或分支，一般人也不會承認自己是科學主義者。但科學主義取向的圖書館學研究很有市場。
科學主義在圖書館學出現，有其歷史和時代背景。盡管人們對斯諾命題〔8〕有各種疑問，但是這一富有挑戰意義的問題是難以回避的。“科玄之戰”〔9〕稱得上是“斯諾命題”的一個典型案例。歷史總是驚人的相似：現代化建設的今天，我們又置身于和20世紀初如此相似的語境中。當初的“科玄之戰”的一邊倒的勝利，使當時的知識分子對科學表現出異乎尋常的熱情。胡適這樣描述人們的科學主義傾向的
：“近三十年來，有一名詞在國內幾乎做到無上尊嚴的地位，無論懂得與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視戲侮的態度，那個名詞就是‘科學’”〔10〕。直到今天，科學一詞在大眾話語體系中常常代表“正確、高明、有效”，科學仍然是價值與觀念的代言人，科學的“標簽”和反科學的“帽子”滿天飛。在學術界，科學主義思想仍在不斷地擴張。
“科學主義產生于自啟蒙主義，成于實證主義，是建立在牛頓范式的科學之上的一種思想觀念。長期以來成為主流話語體系的重要組成部分〔11〕”。持科學主義觀點者認為科學是萬能的，或者說，是潛在萬能的。我們可以從幾個方面來分析它。
在價值層面上，持科學主義觀點者認為科學是真理，是正確的乃至惟一正確的知識，相信科學知識是至高無上的知識體系，進而，過多地賦予科學與技術價值層面上的意義。在方法論上，將自然科學的方法和語言，盲目摹仿和不經辯護地轉移到人類的社會研究中，也就是說，持科學主義觀點者認為科學方法是普遍有效的，而且也可用于人文社會科學領域。科學主義堅持自然科學的定位，主張以實驗、實證、定量研究的方法來研究社會科學。經驗化、客觀化和數量化是科學主義的基本原則，其哲學基礎是實體還原論、機械決定論和邏輯實證主義。對作為技術根源的科學理論，特別是基礎理論持虛無主義態度。過分強調技術的價值標準，在一定程度上沖淡了技術的理性標準。堅持科學主義觀點的人相信一切的社會問題都可以通過技術的發展而得到解決，從而，無視或忽視社會制度、政治制度、經濟模式和文化傳統對技術的反作用。他們認為科學技術所導致的社會問題是暫時的，偶然的，是前進中的失誤，是能夠通過科學與技術的發展而得到解決的。
科學主義在哲學、經濟學、管理學、歷史、政治、美術等領域受到人們越來越多的質疑，比如，科學主義心理學已受到越來越多的心理學家的質疑〔12〕。文學界也有的學者提出“‘新工具革命’不是文學的靈丹妙藥”〔13〕。科學主義當然也受到很多圖書館學研究者的批判。圖書館學界為了捍衛圖書館事業的尊嚴，也不斷地反對科學崇拜、技術崇拜。黃俊貴先生對科學主義思想的質疑，也就不足為怪了。從抽象圖書館學的研究方法和研究對象上，我們不難發現它的科學主義思想。
這種思想在圖書館學界很有影響。比如，有人認為：“強調和強化實證主義的方法范式在定性與定量研究方向，大力弘揚文獻計量學這類圖書情報界獨有的方法，更多地借鑒數學的方法、統計的方法，合理移植與圖書館的社會功能研究相關的、有效的其它方法，也許能使我們的圖書館學研究盡快地走出假象的誤區，步入學科發展的正常軌道”〔14〕。許多成果也或多或少地透露這種思想，尤其是許多圖書館學理論批評者盲目拿西方的科學范式來評價圖書館學，殊不知這些西方的范式主要是自然科學的范式。又比如，圖書館學五定律，圖書館哲學定律，人文圖書館學哲學五定律〔15〕的思想。當然，“圖書館學五定律”存在翻譯問題，他們用物理學中的“定律”來代替哲學的“原理”。這些定律的元素中有人，如作者認為是人文的，那它的意義必然與精神層面相關，這種做法看似強調了所提出的觀點，但由于借用了“定律”，反而使人對這樣的“定律”疑竇叢生。這種做法并不是“用詞語包裝的問題”，而是利用了圖書館學者喜歡的語境來獲得認同。圖書館學研究不遵守哲學的一般規范，是讓人難以理解的。
在圖書館學論文中，許多人經常應用西方未來學家的名言“計算不只和計算機有關，它決定我們的生存”。這正說明部分圖書館人在迎合科學主義。〔16〕
期刊中，還不難發現諸如ontology，納米圖書館，圖書療法，圖書館力等等新提法。這些東西“雷聲”大，與圖書館關系沒有多大。
有人號稱他提供的信息為企業節省了數十萬元，這種消息真假實在難辯。嚴格地說，應該是這種信息有利于企業節省數十萬元。
當商業炒作的圖書《學習的革命》粉墨登場時，圖書館人卻為之歡呼〔17，18〕而事實上，這類書是科學神話的畸形產物。這種不應該出現的現象卻在以書為“根”的圖書館學中出現，難免不讓人深思。它產生的根本原因，除了我們圖書館研究者科學精神不足外，就是人們太相信它所謂的“科學的方法”，相信它“一個星期學會一門外語…”的科學神話。
圖書館學者相信網絡神話大有人在，甚至相信圖書館館長將來由CEO代替。隨便什么文章都要提及“網絡”，與“網絡”聯系起來，實有“拉大旗做虎皮”之嫌。何陽的點子公司被圖書館人欣賞〔19〕，不幸的是何陽卻因詐騙入獄。這就是我們對信息科學沒有個正確認識的結果。
“一個數字圖書館，半壁江山”〔20〕，就是圖書館人對無條件研究數字圖書館，而輕易上馬者的無情諷刺。
圖書館單向度發展的趨勢十分明顯〔21〕。圖書館學界有人把讀者想象成全是知識精英，認為圖書館事業服務的對象都是科學人，認為圖書館人應該是專家身份，不自覺地將自己打扮成專業人員或某個學術專業的從業人員。還有人用“科學”或“技術”來為圖書館人編制許多美麗的夢幻。圖書館學界依然是“思想家淡出，學問家凸顯”。圖書館學除了弘揚科學精神外，還應以關注生命尊嚴，關注生命的真美為自己的本命。我們看看我們的期刊吧，瘋狂地宣泄人們的技術激情，反倒是研究讀書文化的文章很少見諸于版面。
3 正確認識圖書館學中的科學主義思潮
科學主義越來越多地受到人們的質疑，也越來越感到自己的危機。在反對科學主義的討論中，許多圖書館學研究者認為它的危機是由于人文學者的質疑造成的。我們認為，這并不是根本原因。
圖書館學中科學主義思想的危機的根源主要是其自身。由于圖書館學缺乏獨自的研究對象、獨立的概念體系、獨特的研究方法，所以，科學主義將圖書館學研究對象定為信息，也不過是自己的一廂情愿。圖書館學隱含地定位成自然科學，才是它危機的根源。將圖書館學向精密科學的努力心愿是好的，但卻是不可能的。現代圖書館學是一個學科群，圖書館學既有科學的研究，又有人文的研究。有人戲稱“圖書館學是上帝之學”，有一定的道理。但是，科學主義是只見信息不見人，“人”不過是標有刻度的“木偶”。這些科學主義沉迷于結構優美的邏輯演繹中，無情地拋棄了人們的非理性世界，從而成為“黑板圖書館學”。這些科學主義理論由于沒有被實踐證明是行之有效的理論，所以，他們一方面拒斥形而上學，一方面自己仍然逃脫不了成為形而上學的厄運。這才是其致命的弱點。
我們還可以思考一個問題，為什么沒有物理學本土化問題，數學本土化問題？卻有圖書館學本土化問題。物理學研究者從來就不考慮哪些是中國物理要解決的問題，哪些是美國物理要解決的問題。而圖書館學就不一樣了，它是在特定社會文化歷史背景下產生的。圖書館事業出現的文化的多元性，文化取向是“非放之四海而皆準”的。
來自實踐的批判是最有利的批判。實踐是圖書館學的最大價值取向。創新是圖書館學的生命力。在圖書館事業的實踐中，許多科學主義的東西離圖書館所在的現實越來越遠，從而成為紙上的數據和公式。許多科學主義的理論成了怪異的理論，在圖書館學和館員之間樹立起一道藩籬，當然，在實踐中是行不通的。我們可以思考，有沒有“科學的愛情”，“科學的道德”，“科學的意識形態”？實踐中，來圖書館的人不一定
都是理性的人，知識的人，還有普通大眾。許多圖書館學研究者利用數學方法，通過交叉科學研究取得了諸如引文分析法等理論成果，這些都是圖書館學的進步，在社會上也被廣泛應用。但人們也不斷發現這些核心期刊表在不斷地被人誤用。也就是說，核心期刊表是有一定的應用范圍的，也有自身的弱點——就是它代替不了專家的意見。
我們要恰當地反對科學主義，不能把科學主義與自然科學，科學主義與科學精神相提并論，更不能把“反對科學主義”看成是“反科學”。我們也不能無原則地反對把物理和數學邏輯應用到圖書館學中，也沒有反對技術研究，而是反對試圖把圖書館引入精密科學的科學主義思想。
圖書館人在反對科學主義過程中會遇到各種不同的意見，歸納起來有以下幾點。
其一，有人認為反對科學主義不利于圖書館學的科學化建設，會說“圖書館學就是因為科學性不強，還不是真正意義的科學，沒有必要反對科學主義”。我們認為科學性和科學主義是兩個概念，科學精神與科學主義更不相同。正因為圖書館學的科學性不強，圖書館研究者的科學精神不夠，許多圖書館學研究者才會對科學技術寄于厚望，才對科學迷信，對技術崇拜。反對科學主義，正是為了弘揚科學的理性精神，尊重科學。
其二，許多批判的理性不足，反而受到科學主義的反擊。圖書館學界對科學主義的批判存在許多問題，比如，許多具有人文主義思想的學者對科學主義進行了批判，但沒有從科學主義的自身邏輯和實踐找出問題的實質所在，用“圖書館人看不懂”作為依據，也出現了非學術的語言，顯然容易遭到反批判，有人就用“愛因斯坦的相對論就沒有幾人能看懂”這樣的理由拒斥人們的批判，也有人用“曲高和寡”對人們的批判搪塞。又比如，有的學者用后現代主義思想來對科學進行所謂的結構與消解，甚至盲目地攻擊科學與技術本身，否定科學的理性價值。再比如，許多人只管批評，不管建設。這些在現代化建設的今天肯定是行不通的，與與時俱進、創新的理論研究的宗旨相違背。綜合這幾方面的原因，我們有必要正確地認識科學主義的。
用科學的技能，哲學的思維，人文的價值，構建健全的圖書館學體系，服務于圖書館事業。〔22〕
【參考文獻】
〔1〕黃俊貴.丑陋的圖書館學〔J〕.圖書與情報，2000，（2）.
〔2〕葉鷹.抽象圖書館學的理念與方法〔J〕.中國圖書館學報，1999，（3）.
〔3〕葉鷹.抽象圖書館學的分析化〔J〕.中國圖書館學報，2002，（6）.
〔4〕黃俊貴.圖書館需要哲學〔J〕.圖書與情報，2001，（2）.
〔5〕同上.
〔6〕http.//www.tep.com.cn.
〔7〕劉大椿.關于人文社會科學的界定〔N〕.中華讀書報，2002-12-23.
〔8〕斯諾（英）著，紀樹立譯〔M〕.上海：三聯書店，1994.
〔9〕郁振華.形上的智慧何以可能？〔M〕.上海：華東大學出版社，2000，10.
〔10〕胡適.胡適哲學思想資料選（上）〔M〕.上海：華東大學出版社，1981，22
〔11〕柯文惠.對科學文化的若干認識〔N〕.光明日報，2002-12-28.
〔12〕陳京軍，陳功.科學主義心理學的危機〔J〕.自然辯證法研究，2002，（4）.
〔13〕羅云鋒.“新工具革命”不是文學的靈丹妙藥〔N〕.2002-1-13.
〔14〕王正興.網絡時代圖書館學研究批評〔J〕.圖書情報工作，2002，（11）.
〔15〕蔣永富.人文圖書館學五定律〔J〕.圖書情報工作，2002，（2）：11.
〔16〕陳業奎.科學主義的布道〔J〕.江蘇圖書館學報，2002，（4）.
〔17〕趙其莊.革命·時代·方法——評《學習的革命》〔J〕.山東圖書館季刊，1999，（1）.
〔18〕莊紅雨等.《學習的革命》大家談〔J〕.山東圖書館季刊，1999，（1）.
〔19〕吳清.論知識經濟時代的圖書館〔J〕.河南圖書館學刊，2000，（2）.
〔20〕www.library.8U8.com.
〔21〕陳業奎.質疑圖書館學的單向度發展〔J〕.情報資料工作，2002，（3）.
〔22〕陳業奎，技術的傲慢與事業的平凡〔J〕.大學圖書館學報，2002，（6）.
【圖書館學研究中的科學主義】相關文章：
論圖書館學研究中的懷疑08-05
20世紀中國圖書館學研究中的“西方中心論”傾向評析08-05
淺談圖書館學基礎理論研究的特點和功能08-05
競賽法在球類教學中的運用研究08-17
在物理教學中滲透“ＳＴＳ”教育的研究08-17
體育游戲在田徑教學中的運用研究08-24
研究生論文寫作中的問題08-09
談網絡中的研究性學習08-17