- 相關推薦
美元化：適用范圍分析
一、美元化的概念根據中國社會科學院張宇燕(1999)學者的觀點，美元化包括三層涵義：事實美元化、過程美元化和政策美元化。事實美元化是指作為一種事實，美元在世界各地已經扮演了重要角色；過程美元化是指作為一種過程，美元在美國境外的貨幣金融活動中無論是深度還是廣度，都將發揮越來越重要的作用；政策美元化是指作為一種政策，一國或經濟體的政府讓美元取代自己的貨幣并最終自動放棄貨幣或金融主權的行動。
事實美元化與過程美元化實際上是一種民間的、自發的美元化的概念，IMF的托馬斯·巴林諾給美元化的定義就是：美元化是指一國居民在其資產中持有相當大一部分外幣資產（主要是美元），持有這種觀點的我國學者李揚、黃金老(1999)等認為，美元化程度可以境內流通的美元現金和美元存款來衡量，即以國內銀行體系的外幣存款占廣義貨幣的比率來衡量美元化程度。據IMF統計，1995年，該比率在阿塞拜疆、玻利維亞、柬埔寨、克羅地亞、秘魯和烏干達都超過50%；1998年，該比率在7個國家中超過50%，在另外12個國家中占30-50%，在其他國家中，一般占15-20%，其中，玻利維亞為82%，土耳其為46%，阿根廷為44%，俄羅斯、波蘭、希臘和菲律賓均為20%左右，墨西哥為7%（注：張宇燕：《美元化：現實、理論及政策含義》，《世界經濟》1999第9期）。
政策美元化實際上主要指官方美元化，華東師范大學的黃澤民教授(2001)給美元化的定義就是這種官方美元化：美元化是作為國際本位貨幣的美元替代各國或各經濟體主權貨幣的過程，其實質是美國把持全球的貨幣政策。官方美元化具體表現為三種形式：最高形式是別國或經濟體全面放棄本位貨幣，美元成為法償貨幣、計價貨幣、結算貨幣和儲備貨幣，比如巴拿馬、波多黎哥、利比里亞、厄瓜多爾等；中級形式是本幣的發行必須有十足的美元準備，美元與本幣維持固定的比價，比如我國香港特區和阿根廷的貨幣局制；初級形式是單一的釘住美元的匯率制度。由于民間自發的美元化與官方美元化存在本質的區別，本文將以官方美元化為研究內容，并且主要研究官方美元化的高級形式，即完全美元化。從本質上講，完全美元化是固定匯率制的極端形式，或者說是一種超固定匯率制，即不可逆轉的的固定匯率制。從操作的角度看，完全美元化又可以細分為兩類，一是單邊美元化，即美元化國家在不與美國簽定任何協定的情況下讓美元取代本幣；二是雙邊美元化，指美元化國家與美國簽定協定，建立一個兩國都必須遵守的體系和規則，實際上是貨幣聯盟的一種。目前為止，雙邊美元化尚無先例，因此，本文除非特別說明，一般是指單邊美元化。
二、美元化的成本與收益
美元化這一政策同其它政策一樣，總是有利有弊。在分析實行美元化的成本與收益方面，國內外學者基本已取得共識，大體觀點如下（張宇燕，1999；李揚，黃金老，1999;Hanke,Schuler,1999等）：
首先，實行美元化的成本主要在于：第一，美元化經濟體將失去貨幣政策的自主性和退出選擇。匯率政策工具不復存在，當該經濟體遇到“不對稱沖擊”時無法采取積極的有針對性的措施加以應對（注：這里“不對稱沖擊”指經濟變化（或外部沖擊）對美元區各不同成員國的影響不是同方向的。）；因無法進行實際匯率的調整而得不到匯率貶值的好處；若要重新用本幣作為法償貨幣將是一個相當漫長和復雜的過程；第二，美元化經濟體將失去中央財政發行貨幣的收入，包括直接的存量損失、流通損失和潛在的鑄幣稅損失。美元化后貨幣當局不得不向公眾和銀行購買其存儲的本幣，最終將鑄幣稅返還給了公眾和銀行；美元化意味著貨幣當局將放棄每年為滿足貨幣需求增長而印發新幣所得的鑄幣稅收入和現有儲備資產的利息收入等等。第三，美元化經濟體的真正的中央銀行將不復存在，將喪失對銀行體系的監管和最后貸款人職能，不利于本國銀行體系的穩定。
實行美元化的收益主要包括：第一，美元化將降低外匯交易成本與風險，有利于發展對外貿易和吸引外國投資，從而推動各國經濟與世界經濟的融合，增強競爭力，促進國內經濟效率的提高；第二，美元化能夠有效降低通脹與通脹預期，在那些飽受通貨膨脹之苦的國家促進金融中介迅速恢復功能；第三，美元化能夠增強貨幣發行紀律的約束，哪家央行發行的貨幣穩健，人們就會選擇哪種貨幣，這為經濟的長期穩定發展創造了良好的政策條件；第四，美元化有利于國內金融市場的穩定，有利于金融深化，也促進國內市場與國際市場的一體化發展，還有防止資本外流的作用，大大降低了貨幣危機的可能性。
三、美元化的適用范圍
既然實行美元化的經濟體將面臨以上所述的種種成本與收益，那么對于某經濟體而言，究竟是否應該實行美元化？或者說，美元化究竟適合于什么樣的經濟體？由于完全美元化從本質上講是一種超固定匯率制，而雙邊美元化實際上就是貨幣聯盟的一種，因此，對于美元化的適用范圍的研究可以從最優貨幣區理論談起。所不同的是，最優貨幣區是指由不同國家或地區組成一種貨幣聯盟，在區域內實行單一的共同貨幣或雖有幾種貨幣但相互之間具有無限可兌換性，對區域外則統一浮動；而美元化是一國或經濟體的政府讓美元取代自己的貨幣而作為法償貨幣�？梢哉J為，美元化是貨幣聯盟的一種初級形式。
�。ㄒ唬┳顑炟泿艆^理論(OCA)
“最優貨幣區理論”是由羅伯特·蒙德爾(Robert A.Mundell)于1961年最早提出。繼蒙德爾之后，經濟學家們紛紛撰文分析最優貨幣區的判斷標準，也即一個地區要達到最優貨幣區所必需的條件。蒙德爾的要素流動性標準認為，在價格工資呈剛性的前提下，是否組成最優貨幣區主要取決于該區域要素流動程度；麥金農(Ronald McKinnon,1963)的經濟開放標準則將經濟開放度（即一國生產或消費中貿易物品對非貿易物品的比率)作為衡量最優貨幣區域的標準，同時，他還指出，相對于大的開放經濟區域而言，固定匯率制更適合于小國、開放經濟體，即將經濟體規模大小、開放程度作為實行固定匯率的標準；凱南(P.B.Kenen,1969)主張以產品多樣化的程度作為實行固定匯率制的標準，也即符合最優貨幣區域的條件；英格拉姆(J.C.Ingram,1969)側重于資本帳戶研究，他指出金融一體化是一個貨幣區域達到最優規模的標準；哈伯勒(G.Harberler,1970)和弗萊明(J.M.Fleming,1971)強調只有通貨膨脹率非常相近的國家才可能彼此保持固定匯率，這是建立最優貨幣區域的一個必要條件。在單一標準的基礎之上，經濟學家們開始運用復合判定標準來衡量現實世界中是否存在最優貨幣區域，比如，維塞爾(H.Visser,1991)指出判定標準應包括以下方面：(1)區域內部具有緊密的貿易關系；(2)區域內部具有較高的勞動力流動性和較靈活的工資及價格機制；(3)區域內部所有成員國的產業結構多樣化。另外，漢森(J.D.Hansen)和尼爾森(J.U.M.Nielson,1997)、雷曼(S.S.Rehman,1997)等也都提出了建立最優貨幣區域的復合條件。目前，許多經濟學家都開始關注這一理論，并從不同角度予以補充和完善，使之成為一套日臻完善的理論體系。
�。ǘ┪鞣綄W者的爭論
盡管有最優貨幣區理論的指導，但因為該理論對標準問題存在多種意見，因此，對于美元化究竟適合于什么樣的經濟體這一問題西方學者仍然存在尖銳的分歧，他們或采取模型分析，或采取實證方法，試圖回答這一問題。
泛美開發銀行首席經濟學家Ricardo Hausmann(1999)在分析亞洲金融危機的原因時認為，金融危機發生的原因是金融市場的不發達，所以采取超國家的貨幣是解決危機的策略，因而提出應在拉美地區實行美元化。但Thomas D.Willett(2001)認為Hausmann的政策主張有誤導性，認為他的政策結論不能從其分析當中邏輯性地導出，因為有許多與美元化有關的其他因素并沒有考慮到，并且并不是所有的拉美國家的國情都一樣。斯坦福大學的Ronald McKinnon(2001)將分析視角放在在加拿大和東亞國家逐步實行美元化上，認為盡管在這些地區實行完全美元化不大可能，但實行普遍的美元本位制將是可行的。智利學者Vittorio Corbo(2001)通過分析認為：對于長期金融不穩定、并且對外經濟交往主要是美國的國家，美元化好處較大；對于金融穩定記錄并不差、并且與許多國家有貿易往來的國家，采取謹慎的貨幣政策加上彈性匯率制，比美元化更優。
加州大學的Sebastian Edwards(2001)則認為，美元化的鼓吹者們很少考察現存美元化國家經濟發展記錄，也較少考慮實行美元化的潛在成本，就好比醫生在開藥方時，并沒有弄清楚病人還應采取的其他配合手段、沒有解釋副作用和臨床成功率一樣。因此，他運用1970-1998年期間實行美元化的12個經濟體的有關數據進行實證分析（注：這12個經濟體實際上是放棄本幣完全采用外幣（而不僅僅限于美元）的經濟體。它們是：Andorra,Kiribati,Liberia,Liechtenstein,Marshall Islands,Micronesia,Monaco,Nauru,Palau,Panama,San Marino,Tuvalu.），試圖回答美元化國家是否達到財政平衡和外部平衡、是否比非美元化國家有較高的經濟增長速度和較低的通脹率等問題。他的結論如下：美元化國家與非美元化國家相比，有較低的經濟增長率，財政狀況沒有明顯差別，經常帳戶逆差沒有逆轉，但有明顯較低的通脹率。具體數據見表1。
表1 1970-1997年美元化與非美元化經濟體的經濟表現
美元化經濟體 所有的非超固 新興市場經濟體 巴拿馬
定匯率經濟體 �。ǚ浅潭▍R率）
人均GDP年增長率(%)
中數 0.49 1.87 1.71 1.80
均值 0.16 1.38 1.20 1.31
年通脹率(%)
中數 3.92 8.54 9.58 1.82
均值 5.28 46.37 56.32 3.49
年財政赤字（占GDP%）
中數 4.62 2.98 2.93 4.62
均值 4.00 3.66 3.65 3.64
經常帳戶赤字（占GDP%）
中數 4.33 3.20 4.07 4.34
均值 2.22 4.09 4.82 4.26
數據來源：World Bank,IMF and United Nations.Edwards,S.(2001):"Dollarization Myths and Realities",Journal of Policv Modeling,23.
但是這12個經濟體中最大的巴拿馬人口規模也只不過三百萬，基本上還是小國小經濟體。因此，基于可獲得的有限的實例，實際上我們對美元化的利弊知之甚少，美元化就象醫生給病人推薦只經過有限的臨床試驗的新藥一樣，會有許多問題。醫生會給病人膏盲者開這種藥，但對于還比較健康的人，不會濫用。因此，美元化并不是適用于所有的國家，對于經歷過、甚至一再發生惡性通貨膨脹的國家，可以考慮實行美元化以穩定經濟。
加州大學伯克來分校Barry Eichengreen(2001)的觀點多少讓匯率經濟學家感到羞愧。他認為匯率經濟學家們只關注在釘住與浮動匯率之間選擇、在保留本幣與利用其他貨幣之間選擇，實際上，我們應該關心的不是人們錢包中貨幣的種類，而應是人們的生活水平和經濟增長率。我們關心美元化問題，是因為我們認為它會成為經濟增長的先決條件，但事實上許多采取不同匯率制和貨幣安排的國家，都成功地保持了穩定的經濟增長率。關于匯率體制與經濟增長率之間的關系，目前并無定論。既然匯率是金融變量，合理的連結應是研究美元化與金融市場發展之間的聯系，但這還只是一個待研究的領域。美元化對一個經濟體來講是好是壞，取決于它是否能加速實行美元化國家的財政、金融和勞動市場改革的步伐，但是對于這些問題，我們還沒有清晰、準確的答案，理論模型分析可能會因為理論家的聰明而有正反兩種結論，因此還需要系統地在匯率體制與經濟改革的聯系方面的實證研究，否則，得出結論還為時過早。
（三）美元化適用范圍
西方學者對美元化問題的爭論，說明美元化適用范圍問題還有待于進一步研究。這里，我們通過對美元化成本與收益、“最優貨幣區理論”和西方學者觀點的分析總結，可以認為，從短期來看完全美元化基本上適用于以下經濟體：
第一，通過麥金農的“最優貨幣區”經濟開放標準、維塞爾的綜合標準之一——區域內部具有緊密的貿易關系以及智利學者Vittorio Corbo的分析結論可以認為，對于高度依賴美國經濟的小國開放經濟體，由于無法承受匯率不斷變動的不利影響，比如中美洲小國，實行美元化將利大于弊。一些中美洲小國的對外開放程度非常高，象尼加拉瓜和哥斯達黎加1998年甚至超
過了100%；據相關資料，洪都拉斯、薩爾瓦多、哥斯達黎加、牙買加、危地馬拉、哥倫比亞等中美洲小國的進出口貿易對美國存在嚴重的依賴關系，對美國的貿易額占其進出口總額的比重分別達到65.4%、50.4%、48.12%、47.13%、44.78%、40.48%。（參見《世界經濟研究》2001年第二期.P71）又比如加勒比海共同體的主要成員國中，蘇里南、牙買加、圭亞那三國對美國的進出口貿易總額在其GDP中的比重分別為22.8%、57.3%和46.4%（注：見Marvin Anthony and Andrew H.Hallet: "Is the Case for Economics and Monetary Union in the Caribbean Realistic?",World Economy,Jan,2000.）。美元化對中美洲小國和加勒比海地區開放度較高的一些小國無疑是一項合適的政策選擇。
第二，通過Sebastian Edwards的實證分析結論，實行美元化的國家可以大幅度降低通脹率，因此，經歷過、甚至一再發生惡性通貨膨脹的國家，對本幣失去信心，比如阿根廷，可以考慮實行美元化。雖然阿根廷對美國的貿易依賴程度比較低，但其經濟長期受通脹困擾，國內事實美元化程度較高，1998年阿根廷的外幣存款占貨幣供應量的44%，已經付出了相當的代價，卻沒有享受政策美元化的好處。因此，可以考慮在阿根廷實行官方美元化。
第三，根據蒙德爾最優貨幣區理論的要素流動性標準以及通過對美元化的利弊分析可以認為，同美國經濟一體化程度較高的國家或經濟體適合實行美元化。這樣該國的經濟周期會和美國相一致，美聯儲制定的貨幣政策才不會和該國的宏觀經濟狀況相抵觸。經濟一體化程度可以用資本、勞動力、商品等在兩國間的流動程度來衡量。資本和勞動力的流動由于缺乏相應的資料無法得出準確結論，就商品的流動程度而言，墨西哥對美國的貿易依賴程度最高，對美國的貿易額占其進出口總額的79.09%。因此，在與美國有緊密經濟聯系的NAFTA國家如墨西哥、加拿大等，實行美元化可以節約大量的貨幣兌換成本，但這兩國均為大國，會面臨很大的政治成本。以上這些國家或為了擺脫長期通脹的困擾，或為了降低匯率變化帶來的貨幣兌換成本和匯率風險，短期內實行美元化（單邊美元化）是一項合適的政策選擇，但是從長期來看不一定如此。這些單邊美元化的國家，一旦達到長期的內部穩定，就不一定愿意繼續將貨幣發行收入拱手讓給美國。德國學者Volbert Alexander和美國Fordham Univ.的George von Furstenberg(2000)就通過研究認為，對所有的小國、開放、新興市場經濟體來說，貨幣聯盟從長遠來講要比美元化更好，單邊美元化從長遠來看不會持續下去。他們還認為，即使是從短期和中期來看，多邊貨幣聯盟因為要求進行財政、金融調整和改革，也比單邊美元化容易被人們接受。因此，從長期看，美元化的前景取決于美國的態度，即是否愿意與這些國家簽定協定以實行雙邊美元化。美國商界對阿根廷等國表現出的政策美元化傾向持有相當積極的態度，理論界有些學者也開始呼吁建立美洲自由貿易區并將美元作為區內統一貨幣等，但美國政府目前的政策是對美元化采取開放和中立的態度。
除上述三種類型經濟體外，美元化還是否會適用于其它的小國、開放、新興市場經濟體，比如說東亞國家或地區呢？回答是否定的。因為盡管有一些東亞國家或地區有非常高的對外開放度，比如香港特區、新加坡、馬來西亞開放程度遠遠超過100%（見表2），但東亞地區對美國經濟和貿易的依賴程度并不高，對美貿易額占進出口總額比例最高的日本和菲律賓也只不過25.6%和25.3%（見表2），與拉美國家的較低水平相當；從貿易額與GDP的比率來看（見表3），東亞區內貿易額所占比重遠大于對美貿易額所占比重，顯示出對區內經濟體的依賴程度遠大于對美國經濟的依賴程度；另外，東亞各國也沒有長期遭受惡性通脹以至對本幣失去信心的歷史。因此，可以認為，在東亞地區不具備實行美元化的基本條件，為避免貨幣危機、增強經濟的抗風險能力，可以考慮加強貨幣合作，逐步建立亞洲區域貨幣聯盟�！肚暹~協議》的浮出，表明亞洲貨幣合作機制已現端倪。
表2 1997年東亞國家和地區對外開放度(A)、對美貿易額／進出口總額(B)、區內貿易額／進出口總額(C)(%)
附圖
資料來源：根據世界銀行、IMF的資料計算；轉引自《世界經濟》2001年第10期P43-44并經過重新整理。
表3 東亞地區貿易額與GDP之比 (%)
1991 1994 1997
出口 進口 出口 進口 出口 進口
區內貿易額／區GDP 7.3 7.3 8.0 8.0 10.2 10.1
對美貿易額／區GDP 4.1 2.7 4.2 2.6 4.6 3.3
對日貿易額／區GDP減去日本GDP 5.1 8.4 4.9 9.3 4.7 7.9
對中貿易額／區GDP減去中國GDP 0.9 1.4 1.4 1.7 1.9 2.6
資料來源：同表2
這里需要引起重視的是，雖然經濟學家意圖精確測定實行美元化經濟體的利弊進而分析美元化的適用范圍，但這只是從經濟的角度上，實際上，政治上的因素在推動或阻礙美元化中非常重要。瑞士學者Harris Dellas和IMF的George Tavlas(2001)通過研究認為，盡管歐盟創立新貨幣（歐元）在政治上的收益大于政治上的成本，但在美洲和其他地區實行美元化看來要比浮動匯率制和貨幣局制的政治成本要高得多。歐元區是通過創立新的貨幣來建立貨幣聯盟，在政治上的收益主要有：(1)歐元可以與美元在市場上競爭，作為儲備資產，提高了歐洲在政府間貨幣談判中討價還價的地位和力量(Cohen,1996)；(2)在EMS中已出讓了鑄幣稅的德國貿易伙伴們希望重新獲得在貨幣事務上的影響(De Grauwe,1993)；(3)為最終政治上的合并創造了重要
的符號(Cohen,1996)。而創立歐元的成本只是失去了區別國家的一個符號——貨幣而已。但實行美元化（主要是單邊美元化)只是個別國家單方面放棄本幣而采用美元作為法償貨幣，顯然容易遭致民族主義者的反對。比如，巴西視自己為南美洲經濟領頭羊，美元化從經濟上可能利大于弊，但在政治上幾乎不可能；加拿大雖然與美國經濟一體化程度較高，但作為一個大國，也會面臨強大政治壓力，加拿大學者Simon Frazer Univ.的James Dean(2001)就認為，在加拿大實行美元化的理由遠比在拉美國家實行美元化的理由弱得多；在墨西哥，盡管大多數人對比索不滿，但當問及“你是否同意放棄比索，讓墨西哥失去本幣”時，71%的人不贊成，只有27%的人贊成（注：The los Angeles Times,Oct.10.1998）；1999年阿根廷的一項調查也表明，74%的阿根廷人不同意美元化；即使是中美洲小國，美元化對經濟非常有意義，美元化仍然招致民眾的反對，例如在厄瓜多爾，普通民眾認為其貨幣蘇克雷上有厄瓜多爾的“歷史、文化和尊嚴”，民意測驗只有59%的人支持政府提出的美元化計劃。因此，某經濟體是否要實行美元化除了要分析經濟因素外，政治因素也決不可忽視。
結語：通過分析我們看到，盡管可獲得的官方美元化的實例非常有限，使我們對美元化的利弊知之不多，但通過對美元化利弊的理論分析、借助最優貨幣區理論的指導以及對西方學者關于美元化研究的分析總結，我們可以認為，美元化在許多美洲國家都是一項合適的經濟政策，比如高度依賴美國經濟的中美洲小國開放經濟體，長期受通貨膨脹困擾的阿根廷、巴西，與美國經濟一體化程度較高的墨西哥等，但美元化并不適合東亞地區新興市場經濟體。目前來看，盡管在美洲地區實行美元化還存在很多障礙，但這些障礙主要不是表現在經濟方面，而是更多表現在政治方面。只要美元化能夠真正帶來實實在在的利益，政治上的障礙必然會逐漸減少，在強大的經濟利益誘惑面前，這些經濟體放棄本幣、實行完全美元化并非是不可能的事情。
【美元化：適用范圍分析】相關文章：
情書的適用范圍08-17
情書適用范圍07-31
情書,情書的適用范圍08-15
從貨幣替代的政策效應看美元化的可行性08-07
資產證券化的簡述與分析08-05
熱戀情書的適用范圍08-17
美元的由來06-06
情書,熱戀情書的適用范圍08-15
經濟全球化的系統分析08-07