現在位置：范文先生網>理工論文>環境保護論文>國外環境風險評價的現狀與趨勢

國外環境風險評價的現狀與趨勢

時間：2023-02-20 22:54:36 環境保護論文我要投稿

相關推薦

國外環境風險評價的現狀與趨勢

環境風險評價是當前環境保護工作中一個新興領域，它的誕生一方面是環境保護的迫切需要，另一方面也是環境科學發展的必然結果。標志著環境保護的一次重要戰略轉折，由原先污染后的治理轉變為污染前的預測和實行有效管理。因此愈來愈受到許多國家環保機構和有關國際性組織的重視。

風險評價興起于七十年代幾個工業發達國家，尤以美國在這方面的研究獨領風騷。在短短20多年中，就環境風險評價技術而言，大體上經歷了三個時期：七十年代至八十年代初，風險評價處于萌芽階段，風險評價內涵不甚明確，僅僅采取毒性鑒定的方法；八十年代中，風險評價得到很大的發展，為風險評價體系建立的技術準備階段。美國國家科學院(NAS，1983)[1]提出風險評價由四個部分組成，稱為風險評價“四步法”即危害鑒別，劑量一效應關系評價，暴露評價和風險表征。并對各部分都作了明確的定義。由此，風險評價的基本框架已經形成。在此基礎上，美國EPA制定和頒布了有關風險評價的一系列技術性文件、準則或指南。但大多是人體健康風險評價方面的。例如，1986年發布了致癌風險評價、[2]致畸風險評價、[3]化學混合物健康風險評價、[4]發育毒物健康風險評價、[5]暴露評價、[6]超級基金場地（Superfund sites）危害評價和風險評價[7]等指南。1988年又發布了內吸毒物(sytemictoxicants)[8]和男女繁殖性能毒物[9,10]等評價指南。1989年，美國EPA還對1986年指南進行了修改。因此，從1989年起，風險評價的科學體系基本形成，并處于不斷發展和完善的階段。

由此可見，原先的風險評價主要限于人體健康風險評價，許多有害廢物管理也是著眼于人體健康風險進行的。近幾年來，生態風險評價業已被人們所重視，已處在同人體健康風險評價的同等地位。但是到目前為止，生態風險評價還沒有一套方法指南。盡管有人將NAS模式加以改變后用于討論生態風險問題，生態風險評價原則上也可按其四個方面進行，但由于生態風險評價不完全等同于人體健康風險評價，用于人體健康風險評價的一系列方法指南并不完全適用于生態風險評價。因此美國EPA從1989年以來一直致力于生態風險評價指南的制訂工作，1992年確定了一個生態風險評價指南制訂工作大綱[11]，原則上給出了生態風險評價的框架。從研究內容上看，大致上與NAS提出的“四步法”相同，但每一方面的重點和方法又有不同的內容。該大綱將生態風險評價過程分為三步：第一步為問題闡述(Problem formulation)，描述目標污染物特性和有風險生態系統，進行終點選擇和有關評價中假設的提出。問題闡述是確定評價范圍和制定計劃的過程；第二步為分析階段(analysis phase)，主要從暴露表征和生態效應表征兩個方面進行；第三步為風險表征。

顯然，目前國外環境風險評價主要包括人體健康風險評價和生態風險評價兩方面，風險評價的科學體系已基本形成。相對來說，人體健康風險評價的方法基本定型，生態風險評價正處在總結、完善階段。總的來說，目前國外環境風險評價具有如下的特點和趨勢：

·研究熱點已由人體健康風險評價轉移到生態風險評價；

·從污染物數量來說，已由單一污染物作用進一步考慮到多種污染物的復合作用；

·從環境風險類型來說，不僅考慮化學污染物，特別是有毒有害化學物，而且還要考慮到非化學因子對環境的不利影響；

·從評價范圍方面來說，由局部環境風險發展到區域性環境風險，乃至全球環境風險；

·生態風險不僅僅只考慮到生物個體和群體，而且考慮到群落、甚至整個生態系統；

·技術處理上由定性向半定量、定量方向發展。

環境風險評價技術，特別是生態風險評價，還有許多問題有待研究，其中主要的有以下幾方面：

1．評價終點的選擇人體健康風險評價的終點，只有一個物種(受體為人)，而生態風險評價的終點卻不止一個，終點選擇就成了生態風險評價過程的關鍵。對任何不同組織等級都有終點選擇問題，終點選擇原則上根據所關注的生態系統和污染物特性來進行，對生態系統和污染物特性了解得愈深刻，終點選擇就愈準確。由于生態系統復雜性，不同評價人員可以選擇不同的終點，因此目前迫切需要有一個統一的方法來確定生態風險評價的終點。

2．模型優化模型在風險評價中的重要性是顯而易見的，因為風險評價是研究人為活動引起環境不利影響的可能性，是根據有限的已知資料預測未知后果的過程，這就需要應用大量的數學模型才能完成。模型的優劣直接關系到整個風險評價結果的準確性。風險評價涉及的模型很多，主要有污染物環境轉歸模型、污染物時空分布模型、暴露模型、生物體分布模型、外推模型、風險計算模型等。風險評價就是由這些模型的組合，借助于計算機來連串在一體的。隨著風險評價越來越復雜，準確性要求越來越高，發展和完善各種數學模型始終是風險評價研究的重要方面。

3．生態暴露評價在人體健康風險評價中，暴露評價是測定人體暴露值大小、頻率、途徑和暴露時間，表征受暴露的人群。在生態風險評價中、暴露評價相對人體健康暴露評價來說是特別困難的，尤其對暴露群體的表征，針對不同物種，它們棲息地環境差異很大，如水生環境、陸生環境和其他特定環境等。目前對生態暴露評價的定義還沒有完全統一，一般認為生態暴露評價是測定污染物的空間和時間分布、存在形態、生物有效性以及與所關注的生態組分的接觸狀況。生態暴露評價是生態風險評價過程中最基本的組成部分，由于暴露系統的復雜性，目前還沒有一個暴露的描述能適用所有的生態風險評價。由于對存在風險的種群認識不完全、污染物有效性的因子了解不夠、單一、特別是多種混合物暴露的劑量一響應規律認識不深入，以及將實驗室結果外推到野外的不同時空范圍的困難等，暴露評價中的許多因子都存在不確定性。顯然，生態暴露評價遠比人體暴露評價復雜，關鍵必須考慮污染物與生物體以及生態系統、污染物與環境間的相互作用、相互影響。因此，必須加強這方面評價方法和技術的研究。

4．不確定性處理不確定性處理一直是風險評價中的主要問題。不確定性來源于各種外推過程，例如：物種間外推、不同等級生物組織間外推、由實驗室向野外情況外推，由高劑量向低劑量外推等。因此對不確定性的定量化處理是風險評價必須解決的關鍵技術問題。要發展各種外推理論，建立合適的外推模型。總之，隨著環境保護進入一個新的時代，可以預見，環境風險評價研究必將對人類生存及自然環境的保護和改善作出新的貢獻，并將對環境科學理論研究有新的推進。

參考文獻

[1] NAS(1983):Risk Assessment in the Federal Government：Managing the Process．NationalAcademy Press，Washington，DC

[2] USEPA(1986):Guidelines for carcinogen risK assessment．Fed．Regist，51:33992?4003．

] USEPA(1986):Guidelines for mutagenicity risk assessment．Fed．Regist．51:34006?4021、

[4].USEPA(1986):Guidelines for the Health risk assessment of chemical mixturse．Fed．Regist51:34014?4025．

[5].USEPA(1986):Guidelines for developmental toxicity risk assessment．Fed．Regist．51:34028?4040．

[6] USEPA(1986):Guidellnes for exposure assessment.Fed．Regits．51:34042?4054．

[7] USEPA(1986):Superfund Health Assessment Manual.EPA 540／1?6／060．

[8] USEPA(1988):Guidelines for health assessment of systemic toxicants．Fed Regist．(in draft)．

[9] USEPA(1988):Proposed guidelines for assessing femaelreproductive risk．Fed．Regist．53:24834-24847.

[10] USEPA(1988):Proposed guidelines for assessing male reproductive risk，Fed．Regist．53:24850?4860．

[11] USEPA(l992):Framework for Eeological Risk Assessment. EPA／630／R一92／001。

【國外環境風險評價的現狀與趨勢】相關文章：

國外環境法的現狀和發展趨勢08-06

國外體育社會學研究現狀與趨勢08-05

國外圖書館自動化系統的現狀與趨勢08-05