- 相關推薦
韓國公平交易法中的專利權不當行使及其啟示
內容提要: 在韓國，專利權不當行使行為起初僅受專利法的規制。1980年《韓國規制壟斷與公平交易法》將專利權不當行使行為納入反壟斷法規制的框架。在實踐中，韓國競爭主管當局尋求用競爭政策來規制專利權不當行使行為，并逐步形成了認定專利權不當行使行為的標準與審查原則，專利權不當行使行為也在反壟斷政策上以類型化的方式表現出來。在專利權不當行使行為的反壟斷法規制上，韓國與專利權本質上是 法律 賦予的一種合法壟斷，但一定合法壟斷權利的獲得并不意味著專利權人可以為所欲為。這使得合理界定專利權行使的邊界至關重要。當專利權不當行使至限制、排除競爭時，反壟斷法將會對其予以規制。目前，知識產權的不當行使行為已成為許多國家反壟斷立法關注的重點，而專利權不當行使行為也 自然 被納入反壟斷法規制的框架。
依據1980年《韓國規制壟斷與公平交易法》（以下簡稱《韓國公平交易法》）第59條的規定，被視為行使專利法規定的權利的行為不適用《韓國公平交易法》，而由此引發的何種專利權不當行使行為得適用《韓國公平交易法》以及如何適用等問題成為韓國反壟斷政策關注的重點。以下筆者試圖對《韓國公平交易法》中的針對專利權不當行使行為的規制措施進行考察，以期為
使用不公平手段或含有不公平內容的專利實施許可合同是指專利權人使用欺詐或強迫等手段或者含有以妨害被許可人的自由意思決定或強加不利益為內容的專利實施許可合同。WWw.11665.cOM一般來說，韓國公平交易委員會是以不公平性為主要標準來判斷此類專利實施許可合同的違法性的。在此，不公平性是指競爭手段的不公平性和交易內容的不公平性。競爭手段的不公平性意味著使用除產品或服務的價格和質量以外的不公正的競爭手段，其妨害或可能妨害正當競爭。交易內容的不公平性意味著妨害交易對方的自由意思決定或強迫對方接受不利益，其侵害或可能侵害公平交易的基礎。不公平性行為可具體表現為以下幾種：（1）合同專利產品以外產品的使用費支付及搭售。合同專利產品以外產品的使用費支付及搭售是指專利權人要求被許可人除取得其所需要的專利權外還需同時有償接受其并不需要的技術或產品以作為得到所需專利許可的條件。在專利實施許可合同中，合同專利產品以外產品的使用費支付及搭售具體包括以下三種情形：一是專利權人要求被許可人對沒有使用合同專利的產品支付使用費；二是專利權人要求被許可人在合同專利產品中對無直接需要的技術一攬子使用；三是專利權人要求被許可人將無直接需要的產品一攬子購買。值得注意的是，若被要求一攬子使用或購買的技術或產品的行為是為了維持合同產品的質量和專利權人的信譽而必需的，則不能視為是違法行為。一般來說，韓國公平交易委員會對合同專利產品以外產品的使用費支付及搭售是適用合理性原則來判斷其是否具有違法性的，即綜合考慮妨害公平交易后果和相關市場上專利權人的市場地位、交易習慣、強求的效果、增大效率效果等后再判斷合同的違法性。（2）在合同中設置不爭執條款。不爭執條款又被稱為不爭執義務規定，是指專利實施許可合同中規定的被許可人不得對許可技術的有效性提出質疑的條款。例如，《知識產權審查指南》第3條第16款規定，專利權人一方以第三者或被許可人對許可技術的有效性或新穎[8]提出質疑為由解除合同的行為是違法行為。不過，《知識產權審查指南》第3條第16款還規定以下幾種行為不能視為違法行為：專利權人要求被許可人將與許可技術有關的侵權事實通知專利權人、專利權人要求被許可人代為辦理與許可技術有關的侵權訴訟或專利權人處理該侵權訴訟時要求被許可人予以協助。（3）回饋授權。回饋授權，是指專利權人要求被許可人向其通告對許可技術所做的一切改善并授予專利權人在這些改進技術上享有一定的權利。根據《知識產權審查指南》第3條的規定，以下幾種回饋授權行為可以視為違法行為：專利權人要求被許可人將被許可人對許可技術或產品所改進的技術或產品的所有權或專利實施權無償授予專利權人（即無償回授）；專利權人要求只有被許可人一方有義務通告其對許可技術所作改善過程中取得的信息、經驗、改良技術等，而專利權人對被許可人不負有同樣的義務（即單向回授）。與此同時，《知識產權審查指南》第3條又規定以下幾種行為不能視為違法行為：被許可人收到對許可技術或產品所改進的技術或產品的對價（技術開發費及預想收入）后，將共同所有權或專利實施權授予專利權人；專利權人和被許可人互相通告各自對許可技術所作的改善的技術或產品或者專利權人和被許可人在同等條件下互相授予專利實施權；專利權人為了保證被許可人對許可技術或產品所作的改善的功能，不得不要求被許可人在使用或實施改良的技術或產品前通告。需要注意的是，雖然專利權人限制被許可人對許可技術作技術改良及研究開發的行為可以視為違法行為，但專利權人要求被許可人對許可技術作改善之前應與專利權人協商的行為不能視為違法行為。
（二）不當拒絕實施許可
專利權人原則上可以自由地拒絕專利實施許可，但拒絕專利實施許可行為若存在妨害公平交易的可能性則可以視為違法行為。不當拒絕實施許可是指專利權人為了禁止他人進入市場而拒絕簽訂專利實施許可合同的行為。根據《知識產權審查指南》第3條第17款的規定，不當拒絕實施許可可分為以下兩種情形：一是專利權人之所以拒絕專利實施許可是因為需要專利實施許可的他人拒絕接受不公正的專利實施許可；二是他人為了獲得生產產品或提供服務時所必需的專利實施許可而在相當期間提出了合理的條件，但專利權人拒絕專利實施許可，導致阻止他人進入市場。不當拒絕實施許可的救濟方法也有兩種：一是利用專利制度，即通過《韓國專利法》的強制許可[9]制度，從國家獲得專利實施許可。不過，由于強制許可的適用范圍太小，因此在韓國目前還沒有出現通過強制許可制度解決不當拒絕實施許可的案例。二是運用《韓國公平交易法》，即通過適用合理性原則，以在相關市場有無限制競爭的后果為標準來進行判斷。若存在限制競爭，則不當拒絕實施許可行為是違法行為。
（三）不當的專利權互相實施許可和共同實施許可
專利權互相實施許可是指兩個以上的專利權人將各自所享有的專利互相授予對方。專利權共同實施許可是指兩個以上的專利權人將各自所享有的專利匯集后共同將他們的專利授予他人。根據《知識產權審查指南》第7條的規定，有水平關系（互相競爭、替代關系）的專利權人若對各自持有的專利權簽訂互相實施許可合同或共同實施許可合同，造成限制競爭后果的，則受《韓國公平交易法》第19條的規制。而《韓國公平交易法》第19條規定：“經營者不得以合同、協議、決定以及其他任何方法，與其他經營者共同實施或者使得其他經營者以同樣的方法實施不正當的限制競爭的、符合以下各項規定之一的行為：（1）固定、維持或者變更價格的行為；（2）決定商品或者服務的交易條款和條件，或者決定支付其對價的行為；（3）限制商品的生產、交付、運輸或交易或者限制服務交易的行為；（4）限制交易或者消費者地域的行為；（5）妨害或限制用于商品生產或提供服務所必需設備的新建或者增設或設備安裝的行為；（6）限制在生產或者交易商品或服務過程中的商品或服務種類或規格的行為；（7）共同經營和管理營業主要部分的行為，或者以共同經營或管理營業主要部分為目的而設立公司的行為；（8）除了以上第1項到第7項規定的行為外，通過妨礙或限制其他經營者的經營活動或者經營內容，在特定交易領域內，實質性地減少競爭的其他行為。”若簽訂專利權互相實施許可合同或共同實施許可合同的行為符合上述各項規定之一，則該行為屬于不當共同行為。根據《共同行為審查標準》第3條的規定，韓國公平交易委員會以限制競爭的后果為主要標準來判斷不當共同行為的違法性。一般來說，韓國公平交易委員會在審查時首先要分析共同行為的性質，對明顯產生限制競爭后果的行為適用當然違法原則，此類行為包括共同決定或變更價格的行為、共同決定或調整生產量的行為、限制或分割交易地域或交易對方的行為、在出價或拍賣前決定中標者、落盤者的行為；對產生限制競爭的后果且有增加效率的效果的行為適用合理性原則，此類行為包括共同生產、共同廣告、共同研究及開發、共同購買等行為。若根據合同當事人的市場支配力，某一行為限制競爭的程度被認定是微小的，則該行為雖然存在違法行為的外觀，韓國公平交易委員會通常也將其視為豁免審查對象，不啟動審查程序。例如，在雙方當事人的市場占有率總計為20%以下時，韓國公平交易委員會一般不啟動審查程序。
四、幾點啟示
為促進技術創新、引進高新技術從而推動 經濟 發展 ，
【韓國公平交易法中的專利權不當行使及其啟示】相關文章：
生活中的啟示作文02-16
成長中的啟示作文11-13
華德福教育理念及其啟示論文06-08
生活中的啟示優秀作文04-12
生活中的啟示小學作文04-18
【熱門】生活中的啟示作文05-03
生活中的啟示作文【熱】05-05
生活中的啟示作文【薦】05-05
【熱】生活中的啟示作文05-05