- 相關推薦
我國證券法中民事責任制度的完善
所謂證券法中的民事責任，是指上市公司、證券公司、中介機構等證券市場主體，因從事虛假陳述、內幕交易、操縱市場等違反證券法律、法規及規章規定的禁止性行為，給投資者造成損失，依法應當承擔的損害賠償等民事責任。縱觀證券法的全部條文可以發現，針對證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責任中，絕大多數都是諸如吊銷資格證書、責令停業或關閉、沒收違法所得、罰款等行政責任以及當該違法行為構成犯罪時產生的刑事責任，而極少關于民事責任的規定。此種現象反映了多年來我國經濟立法中長期存在的重行政、刑事責任而輕民事責任的傾向。
當前，中國即將加入WTO，證券業也將面臨進一步的開放，此時建立和完善證券法中的民事責任制度具有更為迫切與更為重要的意義。
證券法中的民事責任必須是違反了證券法規定的義務而產生的侵權損害賠償責任，此種責任主要包括：發行人擅自發行證券的民事責任；虛假陳述的民事責任；內幕交易的民事責任；操縱市場行為的民事責任；欺詐客戶的民事責任。這些責任屬于侵權責任，而非合同責任或締約過失責任。我們說完善我國證券法中民事責任制度，主要是指完善證券法中的侵權損害賠償責任。
侵權民事責任的規程要件通常包括以下三個方面：損害實事、過錯、因果關系。對因果關系的證明，通常包括兩種情況，一是證明有交易因果關系存在，這就是說，原告要證明如果沒有被告的違法行為，交易就不會完成，至少不會以最終的表現形式來完成。二是損失因果關系的證明，這就是說原告應當證明，原告的損害于被告的違法行為之間具有一定的因果聯系。
在證券市場中，如果投資者因為對上市公司、證券公司等做出的虛假陳述，形成了合理的信賴并做出了投資，因此遭受了損害，則應當認為行為人的行為與受害人所遭受的損害之間具有因果聯系。信賴的存在表明了因果關系的存在，因果關系的證明不是直接證明被告實施了針對原告的積極侵害行為，而只需要證明被告是否做出了某種虛假陳述，這種虛假陳述是否影響到市場交易，在被告的行為影響到市場交易時，原告是否實施了交易行為，并是否因此遭受損失。換言之，原告需要證明的并不是被告實施了針對原告的某種積極行為，而只證明被告的行為具有某種不法性，這種不法行為與損害后果具有因果聯系。在判斷這種因果聯系時，確定原告是否對被告的行為產生某種合理的信賴十分重要。
在證券法中也應該采納過錯責任和過錯推定的原則。有關證券市場中行為人過錯的認定與推定有如下問題值得探討：1.我國證券法對于發行人采取了過錯推定的方法。對于發行人的董事、監事和經理采取過錯推定責任過于苛刻。這些人員只要證明其盡了合理調查的義務，就應當可以要求免責。2.專業中介機構的過錯。我國證券法規中對專業中介機構的規定似乎是只有在他們有主觀上的故意時，才需要承擔責任。這種規定并不完全合理。應當將“弄虛作假”改為“不是陳述”。3.證券承銷商的過錯。我國對證券承銷商的過錯，完全采用了過錯推定的做法。這種規定不完全合理。對承銷商的責任仍然應當采用過錯責任。4.內幕交易與操縱市場行為的過錯問題。
證券法上的民事責任的訴訟機制在操作上會遇到很多諸如訴訟當事人應如何確定、如何計算損失等技術上的難題。如何一并解決眾多當事人與另一方當事人之間的利益沖突，簡化訴訟程序，提高訴訟效率，仍然是法律上需要研究的課題。
我認為可以采取兩種模式來解決證券民事訴訟的問題：一種是借鑒國外民事訴訟中的“訴訟擔當”制度，即賦予某些團體以訴權，使其可以直接提起民事訴訟以保護中小投資者的合法權益。另一種做法是通過對民事訴訟法或證券法的修改，擴大現行民事訴訟法規定的代表人訴訟的適用范圍，即允許某些團體可以基于法律的規定，直接代表眾多的股民起訴。
王利明
【我國證券法中民事責任制度的完善】相關文章：
完善我國反訴制度之設想08-12
淺論我國稅法解釋制度的完善08-18
試論離婚中補償制度的完善08-12
完善我國水資源流域管理制度08-24
談我國外資稅收優惠法律制度的完善08-18
完善我國民事優先權制度的立法思考08-12
淺談我國級別管轄的完善08-15
淺談我國級別管轄的完善08-12