無人接手圓明園環評須拷問中介機構的公信力/楊濤

無人接手圓明園環評須拷問中介機構的公信力/楊濤

無人接手圓明園環評須拷問中介機構的公信力
楊 濤
5月8日，國家環保總局環評司透露，圓明園環境綜合整治工程至今尚未找到環評單位，環評報告始終無法上交。為此，國家環保總局研究決定，責令圓明園管理處在40天內限期提交環境影響評價報告。（《新京報》5月9日）
“五一“期間，我帶父母來北京，想去圓明園游玩，但被人告之園內正在整修，沒有什么好看。這整修時間為什么如此之長，原來是圓明園管理處尚未找到環評單位，無法提交環評報告，看來，這拖延的板子不好打在圓明園管理處身上，本應當承接環評的中介機構不敢承擔相應的社會責任，使國家財產眼睜睜地看著蒙受損失。
那為什么在全國近千家環評機構中找不到一個環評機構來對圓明園進行環評，而這些以環評為已任的機構緣何又不愿承接這一業務？這里面的原因無非有二個：其一就是可能這些機構都沒有對圓明園進行環評的水平，但顯然這種可能性非常小；其二是正如《新京報》5月9日的的社論所說：“因為其中存在著風險，這種風險還不完全是自身技術的不足，或許更多的是來自外部的壓力———如果認為防滲工程對環境無害可以保留，它可能無法面對心中存有疑惑的公眾，而如果認為防滲工程對環境有害需要拆除防滲膜，就一定要有官員承擔巨額投資失誤的責任，這種‘問責’所形成的壓力將使該環評機構（尤其是本地環評機構）擔心未來的生存和發展。”
這就不能不引起公眾對于這些包括環評機構等中介機構的公信力進行拷問，為什么在人們最需要公正的時候，卻沒有環評機構站出來？近些年來，有關會計師、律師、司法鑒定等中介機構的誠信、公正的問題，一再被當作公眾議題。“銀廣夏事件”引發了公眾對會計師事務所公信力的質疑；湖北黃靜裸死案，六次鑒定各不相同，引發了公眾對于法醫鑒定機構公信力的質疑；陜西寶馬案，體彩承辦方當著公證機構造假，引發了公眾對公證機構公信力的質疑。可以毫不客氣地說，中介機構的公信力正江河日下。
中介機構是隨著市場經濟發展，國家權力在許多領域退出而逐步形成的社會組織，中介機構為社會提供各種技術、法律、會計等服務，特別是要為爭議的雙方或多方提供咨詢、驗證，其中立性和公正性非常重要，公信力是其生命線。但是，在我國，許多社會中介機構本身是政府的一些職能部門轉變而成，其至今與原有的政府機關有著千絲萬縷的聯系，加之一些政府機關經常不嚴格遵守法律，超越職權干涉中介機構的事務，這使得中介機構生存環境并不十分理想，不能嚴格做到中立，因此其所做出的一些結論公正性常常令人懷疑。其次，在市場經濟下，中介機構必須依賴市場生存，在競爭的壓力下，在利益的驅使下，一些中介機構屢屢違反職業道德和準則，為委托一方大肆造假，也使得其公信力大大下降。
如果說，其他一些引發公眾對中介機構公信力質疑的事件源于一些中介機構的趨利性的話，那么，在圓明園這一事件中，我們要質疑環評機構的公信力，是因為我們有理由懷疑環評機構無法抗拒公眾和政府的壓力，不偏不倚地做出公正的結論。因為圓明園環評這一公眾關心的重大問題上，這么多環評機構都不敢接受委托，那么，在其他地方的環評上，環評機構又能否頂住壓力呢？我們又憑什么相信他們在其他地方的環評會作出公正的結論？
看來，不敢接圓明園的環評是全體環評機構的悲哀，也是中介機構的悲哀。我們希望一方面全社會能重視起來，大力清理制度環境，讓中介機構更加中立，挺起腰來；另一方面，我們更希望有環評機構能勇敢地站出來，承接這一業務，以實際行動來維護這一行業在公眾心目中的公信力，為公信力而戰！
個人博客：浩瀚法網　http://tao1991.fyfz.cn

<

【無人接手圓明園環評須拷問中介機構的公信力/楊濤】相關文章：

環評自查報告02-10

拷問怪味面試08-15

精選環評承諾書4篇08-20

環評承諾書三篇08-22

環評文件報批申請書03-19

環評項目自查報告02-07

“政績廣告”亟待提高公信力08-12

匿名來源銷蝕媒體公信力08-11

關于環評承諾書3篇08-20

有關環評承諾書4篇08-23