現在位置：范文先生網>報告總結>調研報告>刑事超期羈押現狀之研討

刑事超期羈押現狀之研討

時間：2022-03-01 18:35:14 調研報告我要投稿

相關推薦

刑事超期羈押現狀之研討

　　超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時間超過刑事訴訟法規定的羈押時限的一種違法行為。以下是小編整理的刑事超期羈押現狀之研討，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　刑事超期羈押現狀之研討1

　　論文提要：

　　刑事訴訟中超期羈押現象較為普遍，這既損害了司法機關形象，也侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人權。究其原因，有法律制度上、執法觀念上和司法職能上的原因。文章對超期羈押的不同表現形式作了簡要分析，并就如何完善現有刑事訴訟羈押制度提出，對犯罪嫌疑人、被告人采用羈押手段不應是首選和原則；將取保候審作為未決羈押司法救濟手段；制定犯罪嫌疑人、被告人對超期羈押申告權行使的具體程序，建立未決羈押司法救濟制度；改革未決羈押機構之歸屬，由司法行政機關進行管理等。

　　在職權主義訴訟模式及“重打擊、輕保護”的傳統司法理念下，公安司法機關適用拘留、逮捕等引起犯罪嫌疑人被關押的強制措施成為原則，而采取取保候審、監視居住等非監禁性強制措施則是例外。同時，司法實踐中雖注意了辦案期限，但普遍地存在忽略對羈押期限的嚴格遵守，容易出現超期羈押問題，產生影響司法公正形象、侵犯人權等不良后果。因此，本文從超期羈押現狀分析入手，對我國刑事訴訟羈押制度進行反思，認為公安司法機關要以依法適用非監禁性強制措施為原則，減少羈押的發生以及不當的羈押延長，以嚴格的程序公正，堅決防止超期羈押現象的發生，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的人權實現。

　　超期羈押的現狀、危害及原因

　　（一）超期羈押的現狀

　　我國刑事訴訟中的羈押率偏高，且超期羈押現象也一直未能得到有效遏制。如美國在60年代的羈押率只有19，后在嚴重犯罪壓力下，有所提高，1996年為37，同期英國的羈押率為21.6，而我國羈押率普遍為80以上。[1]同時，無論是偵查期間，還是審查起訴、審判期間，均不同程度地存在羈押超期的現象。如2000年10月全國人大內司委刑事訴訟法執法大檢查調查報告指出：4年來（從97年開始），各級檢察院發現偵查機關、檢察機關、審判機關在辦案中超期羈押犯罪嫌疑人、被告人累計達299291人（次），已糾正250594人。2003年7月，最高人民法院發出《關于清理超期羈押案件有關問題的通知》，至當年11月底，全國各級法院結合深入開展的“公正與效率”司法大檢查，對社會普遍關注的超期羈押案件進行了全面深入的清理，清理出超期羈押案件1967件4060人。但是，雖然經過上述執法大檢查和集中清理，實踐中糾防超期羈押的效果并不明顯，有關糾防超期羈押的制度也未得到真正落實。比如有的犯罪嫌疑人、被告人就因身體原因加之長期羈押，案件未結即在看守所死亡，案件只能終結。今年初，本市一政協委員在政協會上對此即提出置疑，稱某區看守所去年就有三名在押人員送到醫院搶救無效死亡，死亡原因系心力衰竭，呼吁檢察機關進行監督并調查處理。

　　（二）超期羈押的危害及原因分析

　　對于超期羈押，法律雖未明確其屬性，但顯然屬于違法，司法實踐中，超期羈押的危害具有一定的隱蔽性：

　　被超期羈押者大部分被判有罪，審前羈押的期間抵入刑期，于是從結果看似乎對被告人沒有造成多大的損失，但本質上也是一種不合法行為。對于因錯誤逮捕而后被超期羈押者來說，其損失的主要原因應屬錯誤逮捕，而非超期羈押，更是一種非法羈押。

　　筆者認為，超期羈押有著明顯的危害：

　　一是嚴重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人權。基于無罪推定的原則，在法院判決有罪之前，犯罪嫌疑人、被告人所受到的被剝奪人身自由的嚴厲措施，對其身心損害明顯，如果是無罪之人，這種損害的嚴重性是不能簡單以國家賠償來修復的；如果所犯罪行較輕，但羈押的期限超出了應判處的'刑期，盡管可能處刑時會提高刑期以避免國家賠償，但無疑違反了罪行相適應原則，加重了對被超期羈押被告人的刑罰，對他們的人權侵害是顯而易見的；

　　二是嚴重影響了司法機關的公正高效執法的形象，也不利于執法水平的提高。刑事訴訟法有關公安機關偵查羈押期限、檢察機關、人民法院辦案期限的規定，各機關應當嚴格遵守。如果連法律規定的基本辦案程序和期限都不能嚴格執行，那么執法的公正性就值得懷疑。同時，“遲到的正義是非正義”，一個人被無辜關押數年后得到的無罪結論有什么意義。如果司法機關把羈押作為偵、辦案件的純粹工具和手段，認為羈押犯罪嫌疑人、被告人是正常的，不羈押就影響到對犯罪的追訴，是不正常的，這毫無疑問會增長司法人員的惰性，降低責任心，使司法機關打擊、懲治犯罪的能力得不到有效提高。

　　超期羈押之所以成為刑事訴訟中一個頑癥，原因有三：

　　其一，刑事訴訟法中沒有對羈押及羈押期限進行有效控制、監督以及被違法超期羈押如何尋求救濟的規定，這是法律制度上的原因；

　　其二，對刑事犯罪行為“重打擊、輕保護”，視羈押超期為平常事，甚至鉆有關期限規定的空子，如編造延期理由、重新計算期限理由等，忽視對犯罪嫌疑人、被告人人權的尊重和保護，這是執法觀念上的原因；

　　其三，實踐中，適用取保候審等非羈押性強制措施存在適用條件不好把握，當被取保人逃脫時，會造成案件無法繼續

　　刑事超期羈押現狀之研討2

　　論文摘要：

　　超期羈押現象在我國司法實踐中屢禁不止，它不僅削弱了刑事訴訟法的人權保障功能，使犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中的弱勢地位更加惡化，同時也損害了國家法律的尊嚴和司法機關的威信。如何解決我國長期存在的超期羈押問題成為司法實務部門和法學理論界乃至全社會共同關注的熱點。本文立足于我國超期羈押現狀，介紹西方國家羈押制度的同時，分析我國超期羈押成因并提出完善建議。

　　論文關鍵詞：

　　超期羈押,保障,完善

　　謝洪武是廣西玉林市興業縣的一個農民。1974年6月24日，他被公安部門以私藏反動傳單為由送入看守所。在之后的28年里，公、檢、法三家誰也不知道謝洪武犯了什么罪。據卷宗顯示，除了一張1974年6月由當時縣公安局長簽發的拘留證外，謝洪武案別無他物。1996年，檢察機關在調查新刑訴法落實情況時發現謝洪武的冤情，后經6年查證，終將事實查清。

　　2002年10月30日，謝洪武終于被無罪釋放。但當謝洪武與親人見面時，除了能說出自己的名字外，對于親人的呼喚已沒有任何反應，此時的謝洪武已經被確診為“精神衰竭癥”。

　　這是一件具有代表性的“四無案”（無卷宗、無判決、無罪名、無期限的案件），這類案件的發生并不是偶然的，它暴露出我國刑事羈押制度中的諸多問題和缺陷。

　　一、超期羈押的概念

　　超期羈押是指依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，在偵查、審查起訴、審判階段的羈押時間超過刑事訴訟法規定的羈押時限的一種違法行為。超期羈押不僅嚴重侵害犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，而且違背法治理念，褻瀆法律尊嚴，嚴重損害了公安司法機關在人民群眾中的良好形象。為維護法律的尊嚴，保障刑事訴訟活動順利進行，保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，必須采取有效措施，對超期羈押現象予以堅決的糾正和根除。

　　二、其他國家的羈押制度

　　西方國家的庭前程序一個很顯著的特征是“無論偵查還是起訴活動，都要受到法院或其他司法機構的授權和審查”。

　　（一）法國

　　法國刑事訴訟法中，先行拘押將使受指控的人在整個偵查期間或者其中部分時間受到關押，但是這種羈押并不是逮捕后的必然結果，而是需要預審法官按照特別程序才能作出先行拘押的裁定。

　　（二）日本

　　日本刑事訴訟法將逮捕和羈押視為兩個前后相繼的階段，羈押被告人、犯罪嫌疑人必須先履行逮捕程序，逮捕后要審查是否存在羈押理由。根據日本刑事訴訟法的規定，逮捕分為通常逮捕（依據法官預先簽發的逮捕令狀進行的逮捕）、緊急逮捕（由于情況緊急，來不及請求法官簽發逮捕令狀進行的逮捕，但逮捕后應立即請求簽發逮捕令狀）和現行犯逮捕（任何人都可對現行犯實施的逮捕）三種。檢察官逮捕被告人、犯罪嫌疑人后，認為有拘禁的必要時，向法官請求羈押被告人、犯罪嫌疑人，法官審查是否具有法定羈押條件后，作出羈押與否的決定。

　　（三）英國

　　英國的逮捕分為“有證逮捕”和“無證逮捕”。一般情況下，警察認為需要逮捕犯罪嫌疑人時，應向法庭說明逮捕的理由，由治安法官簽發逮捕的令狀之后，警察才能實施。即使經過法院的授權，逮捕后的拘禁期間一般也不得超過96小時。在此之后，警察必須將犯罪嫌疑人提交治安法院，由治安法官就對犯罪嫌疑人是否予以羈押作出裁決。

　　（四）美國

　　根據聯邦刑事訴訟法的規定，不論是有證逮捕還是無證逮捕都應該在“無必要延遲”的情況下，將被捕者立即送到聯邦治安法官處，由法官對被捕者進行初次聆訊，從而作出保釋或者羈押的裁決。

　　強制措施在各個國家都是存在的，由于文化傳統、社會形態以及刑事訴訟模式的不同，審前羈押在不同國家有不同的表現形式，司法控制的模式也不盡相同。對比以上各國的制度，不難看出我國的羈押制度中還存在著嚴重不足，導致了超期羈押現象的屢屢發生。

　　三、我國超期羈押現象的成因

　　超期羈押普遍存在而且屢禁不止，作為我國刑事司法實踐中的一大難題，其形成取決于多方面的因素。

　　（一）立法規定不完善

　　我國現行刑訴法沒有賦予羈押在強制措施體系中的獨立地位，只是作為拘留和逮捕后的當然狀態和必然結果；沒有嚴格控制拘留、逮捕的適用條件和程序；沒有明確規定訴訟各階段的羈押期限。立法規定的模糊性造成司法實踐中濫用羈押、超期羈押。

　　（二）羈押制度存在嚴重缺陷

　　羈押涉及到公民的憲法性權利必須受到法律的`嚴格控制。在我國，羈押不論是拘留還是逮捕的后果，都是由承擔追訴職能的控方自行決定的。公安機關拘留后可以不受任何審查羈押30天。進入審判程序后法官只關注案件實體問題的審理而不負責對羈押的理由、羈押的必要性以及羈押期限等進行專門的審查，更沒有相應的程序性裁判機制，為司法實踐中超期羈押提供了方便。

　　（三）“重懲罰、輕保護”

　　現代國家通過刑事訴訟的方式來查明犯罪事實、懲罰犯罪，實現社會的公平正義，維護整個社會的安全與穩定。為了有效地懲治犯罪，必須賦予國家機關足夠的手段和充分的權力逮捕、搜查、監禁那些違法犯罪之人。但隨著訴訟文明的發展，人權保障的理念日益凸顯，公民享有一系列受憲法保障的基本權利，國家即使出于懲罰犯罪的需要也不得隨意侵犯。

　　（四）“重實體、輕程序”

　　刑事訴訟應體現程序的正義和獨立價值。程序制度設計要蘊含尊重和保障人權的優秀品質，防止國家以追訴犯罪的名義濫用權力。一旦權力不受程序的制約，那就會形成一個專制集權的國家。“正是程序決定了法治與患意的人治之間的基本區別”。

　　在我國程序長久以來就不受重視，時至今日程序還不能與實體相提并論，這使我國的程序法發展停滯不前。立法上“重實體、輕程序”的觀念導致了司法實踐對程序的漠視。

　　四、完善我國羈押制度的建議

　　（一）樹立正確的刑事訴訟原則和理念

　　樹立現代的、符合社會發展方向的、正確的刑事訴訟原則和理念，才有可能建立良好的制度。正確的刑事訴訟原則和理念可以提高公安司法機關依法辦案的自覺性，確保刑事訴訟活動正確、合法、及時的進行，從而有效地避免超期羈押現象的發生。針對我國刑事訴訟中出現的原則和理念的偏差，當前最需要健全的就是無罪推定原則和人權保障理念，杜絕“重實體、輕程序”的錯誤思想，對法律高度負責，牢固樹立證據意識、及人權意識。

　　（二）立法上明確拘留、批準逮捕、審查起訴和審判的期限

　　我國現行的訴訟結構模式是職權主義結構模式，這種模式主要是法官和辦案人員在案件的審判和偵查過程中占主動地位。但是由于個體差異，司法資源的浪費和重復性工作的不斷發生，延長了辦案時間，從而導致了羈押期限的延長。因此，應嚴格控制拘留、批準逮捕、審查起訴和審判的期限。

　　（三）加強公、檢、法部門的協調配合

　　公、檢、法各部門進行刑事訴訟活動應分工負責，相互配合，相互制約，確保刑事訴訟活動的順利進行，杜絕超期羈押現象，樹立其在人民群眾中的良好形象，促進社會主義法制建設。

　　（四）建立司法審查機制

　　通過參考西方各國羈押制度，建立完善的、有效的司法審查機制。一方面，法官可以在適用羈押措施前和羈押期間對羈押措施的合法性、羈押期限的比例性進行審查，從而對偵查、檢察機關形成有效的制約；另一方面，被羈押人在權利受到偵查、檢察機關侵害時，也可以獲得及時的司法救濟，從而有效的預防超期羈押現象的發生。

　　總之，在現有的司法體制下，完全地消除超期羈押現象是一項艱巨的任務。我們只有把制度與觀念相聯系，理論與實踐相結合，實體與程序并重，深入貫徹落實相關的法律規定，在保護公民合法權益的同時，真正提高執法人員的辦案素質和水平，才能實現我國的司法公正，保障人權，實現“看得見的程序正義”。

【刑事超期羈押現狀之研討】相關文章：