- 相關推薦
讀《新史學九十年》有感
讀完一本經典名著后，你有什么總結呢？此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。那么讀后感到底應該怎么寫呢？下面是小編幫大家整理的讀《新史學九十年》有感，歡迎大家分享。
讀《新史學九十年》有感 1
暌違多日，今日終于將這本書閱畢，頗有所感。初次見到許氏這本書是在本科二年級的時候，在學校圖書館的書架上，但當時僅僅是一掃書名，并未一讀。而今日，緣于老師的推薦，終有幸了解許氏其人其書。
許氏于2011年過世，此書于八十年代末由香港中文大學出版社出版，并于2003年由岳麓書社出版其簡體字版。我所用的便是后者。
全書六百余頁，讀起來并不輕松，不單因是字數多，也有其它方面的原因。總體而言，就我個人的感受，這本書的優點在于，對于民國以來的各大史家和流派進行了鞭辟入里的羅列分析，對于各家的治學風格和方法，以及路線主張，敘述較精準到位。使人可以一目了然，看出異同，獲得最基本的認識。然而其不足，也是顯而易見的。首先是其文筆并不算優美，讀起來有生硬之感，其次是每一章節內部所劃分的小節，每一節之間未看出有什么邏輯關系，常有重復的現象出現，甚至于每一章的結尾，也未見總結式的話語，總有未完之感。而且就文中內容來講，有些分不清哪些是許氏自己的觀點，哪些是他引用的觀點，所以此書相較于他其它的著作，更像是一本教科書，述多論少。但是就梳理普及新史學史家與流派的這一目的來說，其基本還是達到效果了。接下來想就具體的內容，說說自己的感想。
一、關于學派的劃分
首先想說的是，關于目錄上所羅列的關于各家學派的劃分。我個人覺得許氏的這種劃分方式不太可靠，不能使人信服。除卻第一卷的"史學新義"和第七卷他所自詡的"史建學派"，余下的"考證學派""方法學派""史料學派""史觀學派"的稱呼是否得當？就研究史學來說，方法、史料和考證的手段是缺一不可的，考證學派的人離不開史料，史料學派的`人離不開考證這種技術手段，有了考證過的可用史料，尚需要一定的方法方可治學，而且我相信每一個有成就史家，意識中都有一相應的"史觀"，即使不似馬克思主義學派的學者這樣明顯。因為有許多時候個體并不完全符合群體的一切，所以在每一個被劃入其中的人也并非和其名是完全對應的，但是為了研究的方便，進行類型派別的劃分，也是無可厚非。但希望所依據的標準可以明確，所劃分出的類別具有區別性和辨識度。考證作為一種為學的手段，和方法，史料并不對立，同理亦然。所以，但就這一點來說，不太認同。
二、不同的提法，相似的內容
當看這本書時，總會有一個感覺：就是大家雖然各自持有不同的主張和觀點，甚至是不同的理論。但是縱觀來看，無論所強調的怎么變，無外乎是重視史料還是重視方法和理論，不同的時期，不同的環境，會有不同的倡導。比如說，在新史學創建的初期，梁啟超所倡導的便是要針對過去之"舊史學"的"新史學"，初期要引進西方的科學，使史學科學化，這也和當時的大潮流有關。晚年的他在嘗試了之后，也改變了思想，希望回歸傳統。這不僅僅是任公個人的轉變，也可以看做整個中國的新史學即是如此。這個想法是我在后來讀到史觀學派的各家時產生的。當時的風氣是史觀橫行，以論帶史或者以論代史的現象嚴重，于是翦伯贊這樣的，就提出要從實際出發，尊重史料。再回到前邊，當民國之時，馬克思主義學派史學還未如49后那樣席卷中華大地，馬派的人員多分布于二流和三流的院校，當時占據主導地位的是傅斯年所率領的中研院史語所為代表的所謂"史料學派"，胡適為代表的倡議方法的所謂"科學派"，這兩派一個很重要的特點是比較重視史料，并不喜歡空論。正因為比較輕視理論，所以與之相對的學者，便比較提倡應當引進理論，以完善發展現有史學的不足。當有泥古派，也就順勢帶出了"疑古派"，當疑古太過，就出現了"信古派"。剛開始的時候在想，每個學者都有自己所持有風格和特色，是不是都與人不同呢，其實不然，所強調的有些僅僅是增加了一點內容，有些是不同時期以不同面貌出現的變體。
讓我想起之前所困惑的關于哲學的問題。當時有一個朋友說他很反感現在的歷史學家研究哲學的方式，指責他們完全是歷史的研究，而不是哲學的研究。我以前就有疑問，為什么哲學上的論辯總是在變化，而不是一開始就思考到終極之后就不變了，究竟和什么有關系。舉個例子，用教科書上的說法，為什么一開始的哲學家都是唯心，而不是唯物，余英時所說的宋儒的"得君行道"到王陽明的"覺民行道"，哲學上的不同命題又是怎樣提出來的？為何會有這種轉變，難道僅僅因為人類在發展在進化？我想生物進化論運用在人類思想上不是那么明顯的。一種命題的提出，一種哲學的產生必定有其原因，這和外部的環境有關，也不僅僅是思想內在理路的發展。回到本來所說的這個話題，一種主張和思想的產生并不全是在前人已有思想上的"進化"，有時候會因為條件和環境的改變而出現過去的再現，過去曾提倡又被打壓和排斥的東西會再次出現。就比如說"考據"和"義理"這兩種學風，漢代時的經學主要都是考據式的，到了宋明時期，義理的方式又被啟用，到了清代時又追述漢代的經學方式，所以也被稱之為"漢學"。文學史上也是經常發生"為文而文"和"文以載道"的反復演變，不同時期因為不同的情形出現不同的變體，但是實質變化不大。無非就是重理論多一點，還是重方法多一點，亦或是重史料多一點。這是我關于不同史家提出諸多不同理論的一點點想法。
三、關于作者的一些想法
最后來說說本書的作者，許冠三所提倡的"多元史絡分析法"。其實我覺得許氏所說的，研究歷史要注重多元因素，注意內外，主客的史絡，親疏遠近史絡的分析，并未特別突出的意義，因為注意多元的因素分析，而不是單一因素這種說法，以前也是有的，許氏只是稍加完善。其實我比較感興趣的是他所說的歷史語意分析法。因為以前我也一直在關注，同一個詞語意思的變化，在不同的時代，同一個詞語的意思是不同的，在同一個時代，不同的語境中，詞語的意思也是不同的。同時反過來，詞語的變化，也是反映了思想和文化的轉變，甚至是政治上，或者是其它方面的轉變，這個倒是深深的受教。
四、總結
最后的附錄也是占了很大篇幅，主要回顧了一下1978年之后中國大陸本土史學的恢復，看完之后還是有很大的啟發和感受的。現在的史學正在逐步的走向正軌，走向世界，我們更應該吸取教訓，做學問的要與政治保持一定的距離，要有自己的獨立性，不要被政治牽著走，成為政治的附庸，而要堅持本分，做真史學。
讀《新史學九十年》有感 2
《新史學九十年》宛如一部史學發展的宏偉畫卷，在我眼前徐徐展開，引領我踏入了那段波瀾壯闊的史學變革歷程，讓我感慨頗多。
翻開這本書，首先感受到的是史學界在近九十年間那不斷求變、求新的蓬勃朝氣。從傳統史學面臨沖擊，到新史學觀念逐漸萌芽、發展，眾多史學家們懷揣著對歷史真相探索的熱忱，努力打破舊有的束縛。他們不再滿足于簡單地記載史實、堆砌史料，而是試圖從更宏觀的視角、多元的方法去剖析歷史。比如書中提及的社會史、文化史等領域的興起，讓歷史研究的.范疇得到了極大的拓展，不再局限于帝王將相的事跡，轉而關注普通民眾的生活、社會的結構變遷以及文化的傳承與演變。這使我認識到歷史原來是如此的鮮活且豐富，它就像一個巨大的拼圖，每一塊碎片都承載著不同時代、不同群體的故事，而新史學正致力于將這些碎片完整且生動地拼湊起來。
書中對各位史學家及其學術成就、思想觀點的闡述也十分精彩。他們各有千秋，有的側重理論架構，有的專注于史料的新挖掘與解讀，盡管路徑不同，但目標都是推動史學邁向新的高度。他們之間的學術爭鳴，更是如同思想的火花碰撞，為史學的發展照亮了前行的道路。然而，這九十年的歷程也并非一帆風順，新史學在發展過程中面臨著諸多質疑和困境，既有來自傳統觀念的抵觸，又有研究方法不完善等內部問題。可即便如此，史學家們依舊沒有放棄，而是砥礪前行，這種執著與堅守的精神深深觸動了我，讓我明白在追求知識、探索真理的道路上，要有勇氣去面對困難，持之以恒地去鉆研。
讀完這本書，我越發覺得史學不僅僅是對過去的記錄，更是對當下和未來有著深遠影響的學科。新史學所倡導的理念和方法，能幫助我們更好地從歷史中汲取經驗教訓，理解社會發展的規律，進而為我們身處的時代提供有益的借鑒。它提醒著我們，歷史是一座無盡的寶藏，只要我們秉持著創新和嚴謹的態度去挖掘，就能收獲諸多珍貴的 “財富”，助力我們更好地前行。
讀《新史學九十年》有感 3
《新史學九十年》猶如一座史學的橋梁，連接著過去與現在，讓我得以窺探近九十年史學發展的脈絡，在閱讀的過程中，內心滿是震撼與思索。
這本書給我最深刻的印象就是史學發展的動態感。它清晰地呈現出史學是如何在時代的浪潮中不斷革新的。不同的歷史階段，有著不同的社會背景和學術需求，而新史學就是在這樣的大環境下應運而生且不斷演變。起初，西方史學思潮的傳入，像一陣春風吹皺了國內史學界原本相對平靜的湖面，引發了學者們對于傳統史學的反思。他們開始借鑒西方的史學理論和方法，嘗試著去構建符合時代特征的新史學體系。在這個過程中，跨學科研究逐漸成為了新史學的一個重要特色，歷史學與社會學、人類學、經濟學等學科相互交融，為歷史研究注入了新的活力。例如，運用社會學的研究方法去分析古代社會的階層流動，從經濟學角度解讀歷史上的貿易往來對社會的影響等，這些全新的視角讓歷史研究變得更加立體、多元，也讓我看到了學術創新的無限可能。
書中所展現的史學家們的群像同樣令人動容。他們是史學發展道路上的開拓者和引路人，每一位都有著獨特的學術魅力和擔當。有的史學家窮其一生去整理浩如煙海的史料，為后續的研究打下堅實基礎；有的則大膽提出新的史學概念和理論，即便遭受爭議，也毫不退縮。他們那種為了史學進步不計個人得失的'精神，是真正值得我們敬仰和學習的。而且，從他們的學術探索中可以看出，史學研究從來不是孤立的，它需要廣泛吸收國內外的優秀成果，博采眾長，同時也要扎根于本國的歷史文化土壤，這樣才能培育出有生命力的史學之花。
《新史學九十年》讓我深刻認識到史學研究的重要性和使命感。它關乎著我們如何去認識自己民族的過去，如何在世界歷史的大舞臺上找準自身的位置。通過不斷發展的新史學，我們能夠以更客觀、全面的視角去解讀歷史，傳承歷史文化，讓那些曾經被忽視或者遺忘的歷史片段重新煥發光彩，進而為構建我們共同的精神家園添磚加瓦。
讀《新史學九十年》有感 4
捧起《新史學九十年》，仿佛開啟了一場穿越時空的史學之旅，在近九十年的史學長河中暢游，收獲了滿滿的感悟與啟迪。
閱讀過程中，我深深體會到了史學發展的曲折性與復雜性。新史學的興起，是時代變革的必然要求，但要打破傳統史學長期形成的固有模式，談何容易。傳統史學有著深厚的根基和眾多的擁躉，新史學在起步階段面臨著巨大的阻力。然而，一批有遠見卓識的史學家們敢于破舊立新，他們積極引入新的史學觀念，像強調歷史研究要關注人類社會的整體發展、注重歷史的因果關系探究等。這些新觀念在當時猶如一顆石子投入平靜的湖面，激起層層漣漪。而且，新史學在發展中不斷調整和完善自己，從最初對西方史學的.簡單模仿，到后來結合本國國情、文化特色進行本土化改造，走出了一條獨具特色的發展道路。比如在研究中國古代歷史時，將傳統的考據方法與現代的理論框架相結合，既能保證史料的準確性，又能挖掘出更深層次的歷史內涵，讓我們對自己國家的歷史有了更深刻的認知。
書中對眾多史學流派、學術爭論的介紹也讓我大開眼界。不同的史學流派有著各自的側重點和研究方法，它們之間相互切磋、相互批判，在爭論中推動著史學不斷進步。這讓我明白學術的發展離不開思想的碰撞，正是這種百家爭鳴的氛圍，激發了史學家們的創造力，促使他們不斷去思考、去完善自己的研究。同時，這也反映出史學是一門開放的學科，它需要不斷接納新的思想、新的技術，與時俱進。
《新史學九十年》更讓我領悟到史學的價值所在。它不僅僅是學者們在書齋里的研究對象，更是關乎民族記憶、社會發展的關鍵所在。通過新史學的發展，我們可以還原那些被歲月塵封的歷史真相，讓后人能夠站在更宏觀、更準確的角度去理解過去，明白我們從何處來，要往何處去。它也激勵著我們當代人，要以史為鑒，傳承和發揚史學研究的優良傳統，在新時代繼續為史學的繁榮貢獻自己的力量，讓史學的光輝永遠照耀我們前行的道路。
【讀《新史學九十年》有感】相關文章：
藝術史學：論藝術與史學的共性02-20
讀《歷史學是什么》有感：走出廬山08-22
讀江海新童謠有感11-11
歷史學是什么：新時期幾種史學定義簡議02-27
讀《民族新魂——魯迅》有感（通用13篇）11-03
中國現代民族史學的形成與發展02-27
歷史學習培訓心得07-29
團章團史學習心得12-19
歷史學畢業自我鑒定04-01