讀《虛無的十字架》有感
讀《虛無的十字架》有感
閑暇時讀畢東野圭吾的小說《虛無的十字架》，竟然討論的是【死刑存廢】的問題。
感嘆這位作者把這個題材駕馭得很好。
【死刑存廢】在眼下中國的司法學界討論得轟轟烈烈，隨著最高法不斷收回死刑核準的權力，死刑謹慎化的趨勢愈發明顯。
一方面，有佘祥林之類的翻案案件成為廢除死刑派（也稱【廢死派】）的有力論據。
另一方面，【以命償命】的樸素自然法則以及【不死不足以平民憤】的民間慣性思維，使得死刑作為公權力的最嚴厲的懲罰形式不可能完全消除。
作者通過小說的不同角色，探討起是否應當判處嫌疑人死刑的問題，很值得讀者深思，究竟死刑對于受害者（及家屬）、施暴者、社會民眾、國家公器都意味著什么？
作者認為：
對于受害者（及家屬）而言，死刑無非是填補其心靈空缺與情感宣泄的一個休息站，死刑不能完全彌補他們所受的傷害，也不能保證他們今后的生活能延著原有的軌道繼續前行。但即便明知道是這樣，受害者（及家屬）除了要求死刑之外，似乎也不能從加害者、社會及國家公器里索取到更多補償，所以他們無論如何還是會要求死刑。
對于施暴者而言，死刑可能只是一個【明確的生命終結】而已，是他們逃離這個不愿意存活之世界的出口。即便為了減刑需要作出虛假的悔過，他們也有可能基于【太麻煩了】的原因放棄。
對于社會民眾而言，針對一個家庭里出現因犯下罪行而受到刑罰的人，那么這個家庭成員在近鄰社會的生存會受到極大的排斥，這是社會成員的正常反應。
對于國家公器而言，管理社會秩序是首要任務。針對社會成員不當行為的懲戒，一方面是希望通過此懲戒來改善行為人的行為，另一方面也有警示并教育其他社會成員的作用。
但最新的研究表明，即便是接受了懲戒的社會成員，再犯同樣類型錯誤的機率比普通社會成員更高。
雖然這不能代表懲戒無效或可以取消，也不代表說只要犯罪就要接受死刑。
但著就最終引出了作者想要討論的問題：
如果死刑都不能讓人悔過，那是什么讓人反省呢？
作者的答案是：
其實讓人為自己行為產生悔意的，其實并非懲戒本身，而在于人是否真正的意識到自己的作為以及后果，并且有直面該后果繼續生存下去的勇氣。簡而言之，也就是古話說的是否對得起自己的良心。
小說里用強烈的對比來體現了這個道理，每一個人物都是那么鮮活與真實，以至于有一部分我都需要暫停閱讀，喝杯水喘口氣才能繼續（也許你讀了之后也就知道是哪個部分了）。
至于死刑存廢，作者認為只能從最功利的角度出發予以支持：防止犯罪者再次有機會給其他社會人員造成傷害。
我覺得小說很棒，推薦給大家。
順帶做個小調查吧，讓我看看你們的樸素信念是什么？
【讀《虛無的十字架》有感】相關文章：
虛無的十字架讀后感08-18
虛無的十字架讀后感11-07
《虛無的十字架》讀后感1500字08-15
《虛無的十字架》讀后感600字08-17
虛無的質感讀后感08-13
《存在與虛無》讀后感03-25
十字架作文02-14
生命中的十字架08-13
《薔薇花與十字架》讀后感08-24
讀《讀庫1601》有感08-18