娛樂至死讀后感（通用25篇）
當認真看完一本名著后，大家一定都收獲不少，何不寫一篇讀后感記錄下呢？那么如何寫讀后感才能更有感染力呢？以下是小編為大家整理的娛樂至死讀后感，歡迎大家分享。
娛樂至死讀后感 1
人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
——尼爾·波茲曼《娛樂至死》
這是一本寫給電視時代的圖書，但是其所蘊含的道理在網絡時代也毫不過時。每天，我們打開電視機，打開網絡，那些花邊新聞如洪水猛獸般涌入，即使是嚴肅類新聞，很多或是配以噱頭的標題和血腥的圖片，或干脆以戲說的形式出現。久而久之，我們習慣了用眼睛消化所得，感官感受更甚于頭腦的追求，慢慢地失去思考，而電視這些媒體終將通過控制人們的時間、注意力和認知習慣而使人們失去印刷時代所具有的品質。我們的文化終將因為大笑過度而體力衰竭，這是我們不想看到的。作者為了把這種不易被發現的文化傷害及其對人自我意識的徹底剝奪表達出來，在書中一步步地解釋、舉例、引用。
作者一直強調一個觀點——“媒介即信息”。他認為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。把握了傳播的把柄，就會把握傳播信息的主動權。在書里，波茲曼還有一種更為深入的認識——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。而媒介的獨特之處在于，雖然它主導著我們看待和了解事物的方式，但這種介入往往不為人所注意。因此，媒介就好比精神鴉片，讓你在不知不覺中對其產生依賴，完全上癮后，你明知痛苦與自由喪失，卻無法采取任何措施進行補救，因為其已經深入你的靈魂和骨髓了。
波茲曼舉了一個很有趣的例子，他說“我們并不一定是為了看時間而去看表”， 因為“有部分人只是好奇于表示時間的方式”。當傳媒的作用不僅僅是實用，而只是滿足當代人浮躁的社會心理與挑剔的口味，那么娛樂業就應運而生了。在印刷時代，印刷品的出版與讀者意見的反映是有時間差的。因此，當我們發現只有報紙與雜志才能達到承載海量信息的功能時，一定程度上變成了讀者去適應印刷品的回味乃至排版要求。這就需要思考，選擇汲取知識，所以在純印刷年代，娛樂對于傳媒的影響很小。
我們都知道，評價電視節目是否受歡迎的.指標就是收視率，只需動動鼠標，你就可以知道你的以及其他競爭對手的節目在群眾中的被認可程度。所以這也就是為什么每當一檔節目走紅后，會有無數的跟風者一擁而上，如“非誠勿擾” “中國達人秀”。
而賺取足夠的收視率又有另外一個好處，就是廣告收入的增長，電視臺的主要收入來源就是形形色色的廣告，常常聽說什么“格萊美” “中國好聲音”拍出天價廣告費，由此就可以理解電視臺為什么那么熱衷于追求收視率，因為收視率雖不直接賺錢，但是它會帶來源源不斷的廣告收入。為了滿足社會浮躁心理帶來的對快餐文化的渴求，電視節目愈來愈往戲說、炒作等方面發展。比如看《非誠勿擾》，看《快樂大本營》，我們張大嘴巴肆無忌憚地笑，節目結束，我們往往是捧著有些酸痛的面頰，然后頭腦空空地再次投入生活斗爭的苦海之中。順便提一下，有西方學者對中國節目出現低俗傾向非常好奇，因為在一個有著浩瀚發展史與文明禮儀史的東方古國，民眾竟然對那些袒胸露乳、逗笑戲謔的低俗節目有著濃厚的興趣。我想這就是傳媒這一精神鴉片的作用，它幾乎是在無形與無聲中慢慢侵蝕著中國的民族文化，由此可見“娛樂至死”的擔憂并非杞人憂天。
如果只是普通老百姓、市民階層對娛樂文化瘋狂追求，還可以理解，當一個社會的精英階層也傾向于用娛樂化的方式來表達自己的觀點時，我只能用“瘋狂”二字來表達內心的感受了。
當年競選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發脾氣，一口咬定，原因全在于化妝師蓄意破壞；劉曉慶的整容不僅僅只是為了留住青春……
如你所知，這些茶余飯后的談資已經和八卦沒有太大區別了。至少，它讓我們在聽說當下任何一位政客在如火如荼的競選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話”參謀這樣的新聞時，不再驚詫。 “政治”正演變為一種娛樂——盡管劉曉慶的臉、周杰倫的女友等其實無關政治。
“政治作秀”成為當今一大趨勢不免讓人詫異，因為“政治”與“作秀”這兩個事物實在是幾百桿子也打不到一起的，但在這個“娛樂至死”的年代里，一切都成為可能。這不僅僅是玩文字搭配的游戲，是我們的新聞、體育、教育和商業在消費年代里都心甘情愿地成了娛樂的附庸。
如果以上所陳述的還讓你覺得將信將疑，那么我再舉一個你肯定熟悉的例子——我們一直愛戴的學術與明星聯姻的電視節目《百家講壇》，固然，用電視做科普很好，但是學術一旦需要與電視的表現形式相適應，則會慢慢偏離初始設定的科普目標。以《百家講壇》來講，它的確讓我們記住了于丹，記住了錢文忠，他們或許風格迥異，但有一點是相同的，那就是戲說：戲說三國、戲說明史、戲說紅樓以至戲說《弟子規》。由此引起的爭議，我想大家應該知道很多了。當學術成了“戲術”，當社會精英階層中的知識分子們，也開始向娛樂獻媚，我想只能引用孔老夫子的一句話來抒發我的心痛：觚不觚，觚哉！觚哉！
柏拉圖有個非常有名的洞穴理論。他說人類一直困在洞穴中，只能看見木偶被火光投射在墻上的影子，于是便執著地以為這些影子就是一切。現代人也處在一個大洞穴中，只不過這些洞穴是由強大的傳媒、信息網絡構建的，我們只有手里擁有一件現代的電子產品，才能保證自己還活著，保證娛樂還存在著。固然這一切只是虛幻的美好。
可這只是一個童話嗎？
娛樂至死讀后感 2
尼爾·波茲曼在《娛樂至死》書中寫道“在《一九八四》中，人們受制于痛苦，而在《美麗新世界》中，人們由于享樂失去了自由。簡而言之，奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。”
書中還提出這樣一種預測：“我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”這句話充滿警示意義，我們要客觀地看待一些宗教、新聞、體育、教育和商業活動，當然，在我國，就目前而言，政治不太可能成為娛樂的附庸。
芒福德的著作《技術與文明》中，展示了從14世紀開始，鐘表是如何把人變成遵守時間的人、節約時間的人和現在拘役于時間的人。“日出而耕，日落而息”的生活難覓蹤影，對日月變化和季節更替熟視無睹，時間都成了精確的數字，冰冷得讓人麻木，但它的流逝又讓我們慌亂。
時間究竟是怎樣的存在？《時間的秩序》作者卡洛·羅韋利認為“記憶把分散在時間中的過程聯結在一起，而這些過程組成了我們。在這個意義上，我們存在于時間中。”這個觀點其實蘇軾也同樣表達過，“人生到處知何似？應似飛鴻踏雪泥”。雖然一切偶然無定，但若有共享回憶之人，便擁有了人世間的溫馨，因此要注重人生體驗、善于發現生活之美。作者還在書的最后寫道“我們渴望永恒，我們忍受著時間的.流逝，我們因時間而受苦。時間即苦。”聽起來，很悲觀，就像叔本華說人生本就是無意義。你可以選擇相信，也可以認同，甚至踐行上述觀點，當然，你還可以有其他的觀點。
作者尼爾·波茲曼在書中寫道“在閱讀的時候，讀者的反應是孤立的，他只能依靠自己的智力。面對印在紙上的句子，讀者看見的是一些冷靜的抽象符號，沒有美感或歸屬感。所以，閱讀從本質上來說是一件嚴肅的事情，當然也是一項理性的活動。”我審視自身，我平時說話喜歡用熱梗，聊天離不開表情包，算不算對理性閱讀消亡的妥協呢？能靜下心閱讀，更多的時候是在讀專業書籍，復雜術語和晦澀難懂的語言不得不用盡腦力去理解。可是，大腦總容易偷懶去接受奶頭樂，刷刷微博，逛逛豆瓣，玩玩知乎，看看B站，接收了大量的碎片化信息，又不知道自己到底又看了些什么。柯勒律治有言到“到處是水卻沒有一滴水可以喝”，也許很能代表現在的信息環境：我們身處信息的海洋，尋找有用的信息卻如此費力。作者提出“現代技術徹底改變了人們對于信息的態度：過去人們是為了解決生活中的問題而搜尋信息，現在是為了讓無用的信息派上用場而制造問題。”作者說偽語境的作用是為了讓脫離生活、毫無關聯的信息獲得一種表面的用處。其實，網絡上很多視頻仿佛要告訴你各種經驗，然而對我們生活其實也沒有真正的聯系和作用，唯一的用處是娛樂。
作者在論及電視時評價道，無聊的東西在我們眼里充滿了意義，語無倫次變得合情合理。在如今網絡時代，脫離了熱門梗和表情包，便顯得無趣呆板，嚴肅地公眾對話轉化為幼稚的嬰兒語言，許多人已面臨著文字失語的問題。此外，很難想象過去創造計算機的人在期望未來的人如何使用計算機創造什么偉大的事情，怎么會預料到我們很多人用手機在看貓咪拉屎的視頻（當然，我不是說貓咪拉屎就一定是小事哈），又怎么會體驗到我們整活惡搞視頻的樂趣？甚至，如果我們中的某些人不能適應這個時代的模式，那么在我們看來，是這些人不合時宜、行為乖張，而絕不是這個時代有什么問題。
相信，我們不少人已經發現生活的空虛和痛苦之處，苦惱著自己為什么沉迷于奶頭樂以及為什么不再思考。
人的成長是依靠自我反思和內省，當被喂各種雜七雜八的思想時，這個人是被視為沒有尊嚴的客體，無論怎么競爭，也不過是垃圾群里競爭，看誰不那么垃圾，最終，整個社會朝著沒有希望的方向發展。不妨，停下來，著眼于自身，不被各種高效做事技巧和時間管理方法迷了眼，有些人可能熱衷于這些技巧和方法，因為我曾是這樣的，恨不得把一分鐘掰成兩分鐘用，對浪費的時間也會懊惱不已，確實，我收獲了某些成果也失去了某些體驗，更多的時候我倍感壓力和空虛，總在積極和消極兩個狀態里反復橫跳。承認自己的不足，承認時間的有限，承認自己不得不荒廢一些時間，無須對充滿著缺點的自己過于懊惱，慢慢來，不急，只要你是在為自己而活，而不是為血淋淋的資本而活，不是為吃人的機器助紂為虐，而是擁有作為人的尊嚴而生活。
娛樂至死讀后感 3
波茲曼認為“媒介即隱喻”，攝影術和電報的出現使得新聞的嚴肅性被消解，電視將新聞的內涵外延至超越時空和脫離個體的一切事物，使新聞失去了對現實生活的實用性和指導意義，成為了一種娛樂形式，并伴有大眾泛娛樂文化的副產品——即所有的內容都被電視以娛樂的形式表現出來，這樣的媒介使人們逐漸告別“闡釋年代”，最終拉開了娛樂業時代的序幕。
電視媒介順理成章地中斷了印刷術時代下成長起來的重視邏輯和理性的父輩一代的傳承，培養出了新的媒介語境下的“電視人”和“容器人”——輕邏輯、重感性的娛樂化受眾。在波茲曼看來，集影像、音響、圖片、文字于一體的電視媒介取代報紙成為新聞載體并不能真正產生教育意義和新聞價值，因為電視信息傳達形式娛樂化的特征注定要葬送新聞的功能性定義并重塑話語結構，破壞掉原本邏輯分明、辯證理性的傳統語境。
我年幼時曾疑惑，電視主持人為何能在播報了一則令人痛心的新聞后迅速轉換表情微笑著播報下一則新聞，仿佛剛才消息中的悲劇從未發生。在這一點上，《娛樂至死》也做出了解讀。它認為電視新聞本質是一種娛樂，目的是“迎合人們對視覺快感的需求”，主持人擔當著表演的角色，也就是說，新聞播報的目的不是為了讓受眾關注新聞本身，而是為了取悅受眾。電視創造了一種“假信息”，這種“假信息”分散破碎且流于表面，離人們的生活很遠，無法作為個人和公共事務的參考，從而使得人們對電視中真實發生的事熟視無睹。
書中關于辯論的闡述讓我更加深入地了解了美國的辯論傳統，也更加清楚地認識到了辯論(包括爭論、假設、討論、說理、辯駁等演說的傳統方法)作為一種復雜而理性的話語的意義。美國在教育中強調辯證與邏輯，這在各類考試，諸如托福、雅思，以及TED演講節目中都能發現，可以說是有洞見的人在竭力傳承這一文化的結果。我也總能從周圍的美國人中感受到他們對辯論的熱情，雖然他們的辯論思維在現如今遠不及印刷術時代，但總算未完全丟失。
作者對邏輯和理性的強調，以及自白的方式，提醒了我時刻辯證地看待他的觀點，對此我心存敬佩。當然，我得承認，得出這些觀點，我占了時代的優勢。
需求推動變革，優勝劣汰的法則下，電視和互聯網媒介成為了新的載體，但是內容本身是客觀的(這種客觀可以是娛樂性的，也可以是嚴肅性的)，形式是主觀的。波茲曼認為電視的形式完全是娛樂的，我卻不太贊同，或許我們關于娛樂的定義是不同的。他認為電視新聞不再是嚴肅新聞，但視頻、音頻的保真性卻更有助于排除掉虛假新聞，縮小主觀誤差。此外，書中關于電視新聞的描述并不完善，當時的電視新聞播放類型和形式還不成熟，電視專題報道、深度報道、系列報道、現場直播、嘉賓訪談、紀錄片等在后來逐步發展起來，形成了新聞播報的全方位、多層次的視角，認為電視新聞是一種娛樂，本身是對電視新聞從業人員職業態度的輕視，忽視了其不斷探求、尋找真相、做好新聞的努力。
談到電視新聞，就必須認識到它與印刷術時代報紙新聞的區別。電視跨越了時空的物理特性使得它的新聞不再提供僅僅與受眾本人息息相關的信息，而是廣泛的、多樣的、復雜的、跨時空的新聞信息，對于大量與受眾沒有利益關聯的新聞，受眾傾向于娛樂解讀或知識儲備。印刷術時代下的報紙新聞受到時空的局限，新聞本身是局域的、滯后的、有限的實用信息，這是在有限條件下供受眾引為決策依據和行為判斷的時代的必然產物——對有限資源的最大化利用，受眾傾向于功能性解讀。實際上，二者的新聞內涵是不同的，因此不能形而上學地來評價它們。
同樣，對于印刷術時代的看法，報紙并不僅僅充當個人和公共事務的參考指南，也存在有飽含煽情性、刺激性的低俗報紙，雖說可能不至于破壞掉它建立的理性公共話語，但總不至于書中那樣絕對，其影響也要從受眾來看。
關于受眾，有一點要說一下。電視新聞是否全然娛樂化還取決于受眾，受教育水平較高的受眾對新聞的解讀要相對嚴肅且耗費思考的`時間，而受教育水平較低的受眾則相對隨意和不假思索，也就是說，受眾解讀的方式影響著新聞的功能。在現代，知溝擴大的形勢下，許多專業領域新聞的受眾幾乎只存在于特定圈層，它們成為了劃分經濟實力與知識水平的“符號”，曲高和寡終難逃市場經濟的資本教訓。而娛樂新聞或其他軟新聞則因獲取輕松、不耗費精力成本且取悅讀者而收獲了一大批受眾。
書中提到，電視獲得了控制人們教育的權力，但我們應當關注的問題是“怎樣利用教育來控制電視(或電腦，或文字處理機)”。在今天，電腦、手機等互聯網電子媒介已然將這項權力接管了過來。作者在書的最后給出的解決辦法是：依靠學校來學習和認識媒介，深刻而持久地意識到信息的結構和效應，消除媒介的神秘感，從而才可能對電視，或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制，并學會怎樣自覺疏遠某些信息形式。因此，盡管這本書主要討論的是多年前電視的媒介文化和影響，但其對媒介認識論的闡述，在手機等移動終端取代電視成為主流媒介甚至“元媒介”的今天，其意義則在于啟示我們如何更理性而合理地認識和利用新的媒介，這些新媒介正在發揮著怎樣的作用?當初針對電視發出的警告是不是互聯網時代下的又一層隱喻呢?
娛樂至死讀后感 4
在作者那個時代，看電視是人們生活里的主旋律，電腦還未廣泛普及，但從電視革命透露出來的危險信號在如今社會仍然是適用的。
在我看來，如今的媒介已從電視到電腦，來到了手機，已經到了數字信息化的第三個階段，更具體地講，手機中的各種APP就像當初電視中的各個頻道一樣，分散人的注意力，碎片化的娛樂，讓每一個手握手機的人在一陣嬉笑歡鬧中消磨時間，而過去的就已過去，以前的過去被稱作歷史，而這時代的過去僅僅是日期，就如作者所言，電視中的廣告越來越短，15~20秒最為適宜。如今各種短視頻，答題游戲不就是在印證作者所講的“短”、“效果”、“效率”這些被隱藏起來的規則嗎？到本書的.最后，也能感受到作者的無奈，但這是科學技術發展的結果，我們無可指責，后現代社會各種文化的爆炸，讓我們像本書的書名一樣，以一種娛樂的精神，消磨我們的意志，直到“腦死亡”——變成沒有任何想法、思考、思維的現代人，變成赫胥黎筆下的嗦麻人。
娛樂至死讀后感 5
第一部分的從字母、語言到印刷術到電報、攝影術到電視，即媒介逐漸走向娛樂化；再通過第二部分描寫電視將娛樂滲透到新聞、宗教、政治、教育等人生活的方方面面來表達他的一個觀點：娛樂的破壞力強大到可以毀滅一個人、一個民族、一種文化、一個國家，能夠毀滅我們的不是我們所憎惡的而恰恰是我們所熱愛的。我也喜歡娛樂文化，因為在這個社會中完全摒棄娛樂似乎是天方夜譚，但是我卻也愛印刷媒介，相比于火爆的電子書、電子雜志，我更喜歡紙質書和紙質雜志，也就是波茲曼所說的鉛字。
他在書中也擺出了一個事實：“印刷文字或者建立在印刷文字上的口頭語言更具有某些內容：一種有語義的，可釋義的.具有邏輯命題的內容。”波茲曼在用赫胥黎的預言警告我們，娛樂正在改變我們的話語形式，攻擊我們的文化。
我認為，對于每一種思想的新工具，有時是得大于失，有時候是失大于得。我們在或毀或譽時要十分小心，因為未來的結果往往是出人意料的。
娛樂至死讀后感 6
最近時間有點少，更多花在了學習上，還有一大方面花在了自己精神內耗。總是自己和自己作對，盡管很多次提醒自己看問題不要老是從讓自己不開心的角度看，但是還是會出現這種狀況。心情有不太好的時候，我也不太希望把這些情緒傳遞給別人，加上考研這些事情，有的時候會覺得壓力有點大，我想做到最好，所以可能就有很多的困難吧，希望自己可以一步步慢慢克服困難。
很開心，這又是今年讀完的一本書。開始奔著書名來的，覺得《娛樂至死》很cool，讀完了，覺得真的很大受啟發，書中抨擊了電視帶給我們的'影響，因為電視，人們變得不再愿意去思考。看完了非常理解這本書在諸多文學著作中屹立到現在，而且每年都會吸引很多的人去閱讀它，大受其益！更多的時候這本書提醒我們不能摒棄思考，因為現在社會的環境驅使，以及文化所致，電視大多數都是畫面，影像，大家缺少了很多的思考。只是看，圖個開心就好了。一想到這里，就想到我看的《易經》里面說的一句話 嗜欲深者天機淺，嗜欲淺者天機深 （意思就是說過度沉迷于感官享受的人沒有大智慧，反而不那么在乎感官享受的人有大智慧）這句話想要真正理解還需要很多很多的經歷。希望在今后的日子，自己要嚴格要求自己。要多思考，多加油。
期待期待下一本的書《人間值得》。這本書說的是一個90歲仍未退休的心理醫生對我們說的一些話。我覺得看完這本，可能對自己的壓力沒那么大，當然也不一定，還沒開始讀，同樣也可能帶給我一些驚喜。希望自己可以從中思考。
結尾就用書封面的一句話送給你我吧
“未來歲月漫長，依舊值得期待”
娛樂至死讀后感 7
常常聽人說，現在從電視和網絡上就能獲取很多知識，事實確實如此。但正如書中所言，我們從這當中所獲得的知識包含了太多的娛樂性。電視節目需要收視率，需要盈利，沒有收視率，絕大部分的節目都辦不下去。換言之，娛樂性是電視節目生存的必要手段。為了達到娛樂性，電視上呈現的節目效果，大多是剪輯后的成果。在這個前提下，我們需要警惕的是，我們從中獲取的知識，看到的畫面，是片面的，僅僅是碎片。比如對名著的翻拍，要做到完全尊重歷史、還原作品，這是不可能做到的。
我認為，要獲取實在、完整的知識，還是要多看書。就像公司這次“青年讀書會”活動，就是要幫助青年開拓視野、實踐歷練、知行合一，不斷提升綜合素養。
在這里，我要引用上面徐友漁講的那句話。這是他對這本書的評價，但也是在我們讀書時該有的做法。我們要明白，放在我們面前的書，并不每本都是好書，其中肯定有殘次品。尤其是讀議論性強的作品時，尤其要保持清醒。因為往往作者說什么，我們就認為是什么，容易被作者帶跑。
如何去甄別書的好壞，仁者見仁。只是在書的選擇上，我倒是有這么幾點建議：一是選擇好的.出版社。畢竟這些出版社，有口皆碑，出錯率低；二是選擇好的譯者。這點適用于讀古代作品和外國作品時，因為我們大多數人看的都是譯文，是第二手資料，是以譯者的讀后感為基準所形成的，誰知道譯者期間殺死了多少個哈姆雷特，又創造了多少個哈姆雷特呢？換言之，還要學會比較，就是要看好幾本不同版本的《堂吉訶德》，選擇其中最好的譯品；三是盡量多讀史書，少看小說，各種小說。
而對于書本上學不到的，需要言傳身教的，一個人生導師就有其存在的必要性了。以前聽故事，聽成功人士講他們的奮斗史，似乎都會提到一點：我遇到“貴人”了。尤其是公司最近舉辦了師帶徒的拜師儀式，多位師徒結對成功，更讓我覺得公司似乎就在創造一個為我們找到“貴人”的機遇。
娛樂至死讀后感 8
有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一種滑稽戲。《娛樂至死》這本書想要告訴我們，可能成為現實的，是赫胥黎的預言，人終將毀于他所熱愛的東西。
這本書結構清晰，以時間為序，介紹了美國社會由印刷機統治的“闡釋時代”，經過電報、報紙、攝影術這樣一個躲躲貓的世界，到最終電視出現，是如何一步步向娛樂時代轉變的過程。并深入剖析了以電視為主的新媒體對人思想認識、認知方法乃至整個社會文化向娛樂附庸趨勢發展的影響，闡述媒介危機，令人深省。
作者之所以把印刷機統治美國人思想的時期稱為“闡釋時代”，是因為闡釋是一種思想的模式、一種學習的方法、一種表達的途徑。那個時期因為印刷技術的普及，“閱讀蔚然成風”，書本一行一行、一頁一頁地把這個世界展示出來。在書本里，這個世界是嚴肅的，人們依據理性生活，通過富有邏輯的批評和其他方式不斷地完善自己。而電視時代中，公共話語逐漸向脫離語境、膚淺、碎片化轉化。電視不交流思想，而是交流具體的圖像，來迎合人們對視覺快感的需求。靠中看的外表，名人效應和電視廣告適應娛樂業發展。
《娛樂至死》并不是一味反對電視，也不是反對娛樂，正如作者本人說“娛樂本身并沒有過錯，有些精神病學家指出，我們每個人都會筑起自己的空中樓閣，但如果我們想要住在里面，問題就出現了”。波茲曼更看重和擔心的是不該娛樂的也娛樂了，人們一味沉迷于娛樂而形成的`娛樂性思維，慢慢失去對社會事實的基本判斷能力，最終思維鈍化。赫胥黎試圖在《美麗新世界》告訴我們，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
現如今，我們已經進入到互聯網時代，微博、微信等社交平臺層出不窮，人們在簡單的百來字下發表見解，傳播信息。速度取代質量，大量信息鋪天蓋地，造成信息過剩，書中作者提到信息過剩會導致“信息——行動比”失衡。信息不再服務于人們，相反，人們服務于信息，也即“現代的信息恐慌”。我們應該清醒，媒體應該成為拓展我們認識世界的途徑，而不是剝奪我們思考的能力，將我們的靈魂變成機器媒介冰冷的靈魂。
如何利用信息，不被裹挾，才是重中之重。
娛樂至死讀后感 9
一開始有先入之見，認為作者想表達的是一個現象問題。正如同在他那個時代當中電視廣為普及，人們一方面驚訝于電視-這種科技擴寬了人們的視野，讓知識更為普及化，一方面也覺察到其中稍有不妥。正如同當今的互聯網的迅猛發展。但事實上看完整本書之后才發現并非如此。科技，就任何時候而言，不存在好壞，因為它僅僅是個工具。道德屬性是人們發明創造的，正如同我們不能用人類道德去批判動物世界的好壞一樣，以道德的好與壞來評價一件工具本身就很可笑。
當然言歸正傳，在我看來，作者實際上想表達的，其實是對知識的不尊重。大多數人通過電視（網絡）輕而易舉地接觸到不同的知識。正因為如此輕而易舉，故而產生懈怠，從而不認真對待。Postman在文中舉了一個例子來說明:如果一個人在做報告過程中三番兩次不斷中斷，或是上個廁所，或是泡杯水諸如此類，聽報告的人不僅會覺得莫名其妙，更會對這場報告的專業性產生質疑，從而不認真對待。電視便是如此。當然其還以傳教和電視娛樂做了一個鮮明的對比，在此姑且不表。由此看來，寓教于樂，前提是教，而非樂。學習本來就是一件很嚴肅的事情，或許在幾千年前孔子已表述的非常明白:學而不思則罔，思而不學則殆。
在學習的基礎上再進行思考，思考了再學習，這才是一個完整的學習基本環節。且Postman進一步指出，娛樂化下的批量知識生產知識給予人們的是模式化的思維模式，限制了思維的多樣性。不記得曾經在哪里看到過的一個例子，頗為相似。人的眼睛是一種很獨特的.器官，我們可以看的范圍其實很廣闊，但人們通常會將焦點放在自己關注的事物上，而忽略周遭。但值得注意的是，是人們自己決定焦點在哪，但電視（或諸如此類）卻是替你決定焦點在哪。或許不是很恰當，但足以說明一二。
在本書的最后作者還提出了兩個解決辦法。其一是讓人們清楚地明白自己只是在看電視，但作者自己也承認這操作起來很難。另一個則是依靠學校教育。而在我看來，或許可以將兩者結合起來，學校應該教會學生尊重知識，認真對待學習，也該教會學生以何種態度對待娛樂。顯然，以身作則的方式更為可取。
娛樂至死讀后感 10
《娛樂至死》這本書的封面就是一個大人牽著一個小孩的手，而大人的腦袋卻被一個電視機所替代，很快我們就能從這本書的封面中解讀到這個時代的趨勢：媒介即信息。而作者也是從麥克盧漢的這一觀點出發的，然而作者與麥克盧漢的觀點也有不同，作者更加注重的是一個時代，在這個時代的大環境下，媒體，已經成為了一種潮流，正如作者所說的：每一種媒介的出現都是帶來了人們生活方式的變革，公眾的話語方式規范決定了華語的內容。
我在讀這本書的時候總是在思考的一個問題，娛樂真的能致人于死地嗎？開篇的幾行字成了讀完這本書的動力，在看到奧威爾的——文化成為一個監獄，和赫胥黎的——文化成為一場滑稽戲，我作為一個21世紀的人來說，更認同的是一場滑稽戲的言論。
作者在書中提到了很多種傳播文化的媒介，從最早的口口相傳到后來的報紙，電視和現在的電腦，如果作者知道有微博那一定也會寫在書中。這種趨于大眾的話題都日漸娛樂方式出現，使人們缺少了思考，談何創造呢。在這個時代里似乎娛樂成為了一種生活狀態甚至是生活目標。這一點印證了作者的說法“其結果是我們成為了一個娛樂至死的物種”。同時我覺得我們應該認識到，作者這種觀點是基于上世紀80年代美國的大環境提出的，運用到21世紀的中國似乎剛剛好。人們關心的不再是大會中提出了什么方針和政策，關心的是那些政治家們的花邊新聞和八卦，對他們的辦事能力毫不關心。大量的信息不予篩選的就在電視節目上播出，新聞和信息鋪天蓋地的向我們大眾運來，只為了提高收視率，真正能讓人有所思有所想的內容卻一筆帶過使其無人問津。作者在書中用一種真誠方式來談論這個時代憤青的話題，同時一個上世紀80年代的美國人能在那么早的時候對這種社會現象提出理論系統的.研究是難能可貴的。
如作者所說的，這個時代已經不再以記憶力的好壞評論一個人的智商的高低，在印刷術發明并大規模普及以前，人類處于長久的口述文明之中，語言是主要的媒介，人們非常看重記憶力，由于沒有書面文字，頭腦必須成為流動的圖書館，文化的傳承是靠口口相傳交流和延續的；印刷術特別是印刷機普及后，人類由口述文明轉化為書寫文明，在由鉛字組成的文化里，文字取代口述成為文化的重心，思想變得更富抽象性，語言、可解義、邏輯性成為內容的標準，思想的深度亦得以展現；攝影、電報、電視等電子媒介把人類帶到一個電子化的世界，在這種由圖像構成的語境里，事物均以直觀的方式呈現，連貫性和邏輯性不再重要，“知道”比“理解”變得更加現實和迫切，事物的界限變得隨意而可以分離，就像蘇珊桑塔格說的“碎片式”世界一樣，“存在的只是現在，而不是任何一個故事的
一部分”。作者所擔憂的是，電子和圖像革命所產生的后果，由其作為媒介呈現出的世界在我們眼里不再新奇有陌生感，而是自然而然。人們會不自覺接受了新媒介對于真理、知識和現實的定義，無聊、瑣碎、語無倫次變得有意義和合情合理，嚴肅的公眾話語將以娛樂的方式呈現，思考不再那么重要，什么都事不關己。
但是我想說的是在電子和網絡發達的今天是作者沒有想到的，電視像是得到應有的報應一樣，網絡里面微博論壇的出現是這種公媒操控人類思想的結束，私媒以他運用人數廣和傳播速度快的特點茁壯成長，人們開始對身邊的事情發生了思考，去編輯新聞，在過去任何一個時代都是不可能的，然而現在每一個人只要愿意就可以成為一個記者，去發現身邊的事情，去思考，去傳播得到公眾認識的便會成為一個話題引來更多人的思考。可是私媒也是一把雙刃劍，也有很多人用游戲人生的態度去對待游戲新聞。
總之，這個時代使人變得需要運用在社會大環境下的常識去理解和判別信息。作者的擔憂是必要的但不是必然的，而文化在未來可能會被束置高閣，從文化中會分離出來一種信息，不是真理也不是是非，而是新聞。所以文化不會成為滑稽戲，新聞才是滑稽戲。
娛樂至死讀后感 11
《娛樂至死》這本書較為全面地解析了美國至印刷統治時代步入電視統治所時代發生的種種轉變。“媒介即隱喻”，印刷時代被作者稱為“闡述年代”，人們很少接觸娛樂文化，閱讀是他們在閑時所珍惜的，他們對待書籍理性且富有思考。電視時代被作者稱為“娛樂業時代”，人們被龐雜的信息所包圍，信息通過圖像音樂等泛娛樂化的形式表現出來，僅為博人一笑。但如今實際上我們不僅處于赫胥黎的預言下“我們將毀于我們所熱愛的東西”，而且還有奧威爾的“受制”預言。而媒介正是這其中的推手！書中的前兩章講到媒介即隱喻，媒介在文化中起到了潛移默化的主導作用，而隨著媒介的改變，文化也會相應地改變。第三、四章描述了一個印刷時代下的美國，印刷時代推動了美國教育的發展，讓那個時代的美國成為世界獨一個幾乎全由知識分子組成的國家。
印刷時代，閱讀文化蔚然成風，全民對于文學和理性的推崇達到極點。那時候的思想交流也異常豐富，政客們不同于如今而是具有淵博的知識、清晰的思路和出色的辯論能力，常常能滔滔不絕地演講幾小時。第五章則是兩個時代的一個過渡時期，這時候電報和相機的產生改變了傳統報業。電報使新聞傳播的速度突破了火車的限制，隨之而來的是如浪潮般襲來的信息，但信息變得碎片化起來，信息脫離了人們的現實生活或者如作者所說他們僅僅成為了與他人交流的談資。相機使圖片大范圍地應用到了書報上，圖片取代了大量的文字，視覺的簡單刺激相比于文字內容更受歡迎。第六到十章中作者記錄了電視業在美國逐漸發展并“成熟應用”，在新聞中保持信息的不斷輸出；在宗教中用娛樂取代傳統苦悶的虔誠；在政治中成為展現個人魅力的秀場；在教育中知識成為娛樂。在最后一章中，作者引用赫胥黎的警告，強調要讓人們深入理解媒介所帶來的影響才有可能不走入娛樂陷阱。
《娛樂至死》這本書所著于1985年，但卻有一定的時代預見性。如今的世界正處于移動互聯網時代，相比于電視時代更加的泛娛樂化。開始階段的互聯網的門檻還是比較高的，無論是經濟方面，還是技術知識方面，可以說互聯網的早期是一批素質較高的網民主導的。互聯網也有著最初的互聯網精神開放、平等、協作、分享，使之成為一個資源共享的技術平臺。不過隨著早期互聯網拓荒者的不斷開發，互聯網巨頭們也逐步崛起并站穩腳跟，奠定了如今網絡基本局面。移動端手機的出現實現了真正意義上的網絡平民化，每個人都能通過簡單可視化的操作實現上網需求。但對于大多數人來說，這也限制了他們對于網絡的探索，把自己限制在了固定的圈子里與互聯網最初的設想背道而馳。
媒介即隱喻，這些隱喻并非創造之初的設想，而是媒介本身固有的特質。在人們的摸索中，對媒介的這一特質的深度發掘造成的狀況則是隱喻在社會的`落實和放大。現在各大平臺通過娛樂來引流，壟斷著人們的日常生活。這些媒介在一方面豐富了我們的生活，一方面卻又過多的占據著我們的生活，而我們心甘情愿地被他們所奴役。就如現在的短視頻平臺不斷涌現，短視頻予以人們單純的視聽刺激，比起波茲曼說的新聞節目“好，現在”還要快餐化，幾乎毫無營養，甚至引導人們不斷地刷下去。最起碼新聞節目帶來了一定的價值信息，而短視頻則要么是反復拍攝的段子，要么是單詞時尚新奇的視頻展示，這些都是以娛樂為出發點。
紛雜的東西直接涌入人們視野和腦海，以至于沒有多的時間去給我們思考。獨立思考的時間變成得奢侈，我們似乎變成了“職業觀眾”！信息繭房，大數據等是這些年來人們所議論的。大數據通過算法分析每個用戶來推薦人們喜歡的東西，實現個性化推薦，聽起來是很不錯！可是反過來發現這不是奧威爾的“受制”陷阱嗎？不過這個陷阱我們大多愿意待在里面，抑或是從未有意識地發現過它的存在。網絡信息雖鋪天蓋地，但是進入繭房的只是少數類型的信息。我們待在“信息”的舒適區內不愿接觸其他，帶來的后果是身處于信息海洋中的枯竭，我們將是籠中的寵物止步于有限的“空間”。
我們正處于一個移動快捷的娛樂時代，但也是一個富含知識的時代，如果我們不能正確的看待手中的工具，不能理解媒介所產生的潛移默化的影響，帶給我們的可能是娛樂至死的渾噩生活，而非自如使用工具的理性發展生活。將思想從紛繁信息中解救出來是我們的目標！
娛樂至死讀后感 12
顏值即正義！在這個看臉的時代，小鮮肉們、流量明顯們可以沒有演技、沒有拿得出手的作品，只要顏值高，形象好，就能吸引大量的粉絲，獲取巨額的收入。這表明現在的人們主要關注的是形象的東西，已經很少去關注背后深層次的東西。微博、抖音、快手等碎片娛樂的出現，讓我們能在碎片化時間里獲取高強度的娛樂信息。而且這種娛樂信息并不需要我們投入思考就能讓我們感受到快樂，就這樣我們能集中注意力的時間越來越短，我們越來越不喜歡思考。以我自己為例，有段時間，我基本上每個十幾分鐘就會拿手機刷刷朋友圈，知乎什么，而且我的注意力也越來越難以長時間集中了，思考深度也開始降低了。
遇到需要思考的長文章，我很少能一口氣用手機看完了，總是要不斷切換好幾個應用軟件的界面后才能讀完。這一卻正如阿道司·赫胥黎在《美麗新世界》中描述的一樣，人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。為什么赫胥黎的預言正在逐漸變為現實？尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中給出了他的答案。
尼爾·波茲曼認為媒介指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為我們所注意。舉一個例子，鐘表被發明前，人類的時間觀念是根據自然界中信息來理解時間，例如日出而作日入而息；而鐘表問世后，人類開始把時間從自然界分離出來，建立了時、分、秒的概念。就這樣，我們從日出日落和季節更替的大自然的時間世界中走出，投入到一個由分分秒秒組成的時間世界，于是我們變成了遵守時間、節約時間和拘役于時間的人。也許最初發明鐘表的人只是想讓我們更精確的認識時間，可是沒想到的是人類慢慢的快變成時間的奴隸（從這個角度也可以解釋為什么現在的人越來越焦慮）。
在人類幾千年的文明史中，語言文字扮演著重要的角色。尤其是印刷術的發明與發展，使得文字的影響力與日俱增。印刷文字，或建立在印刷文字之上的口頭語言，就變成了一種具有語義的、可釋義的、有邏輯命題的內容。如果一個句子不能起到陳述事實、表達請求、提出問題、明確主張或做出解釋的作用，那它就毫無意義，就只是一個語法的空殼。因此，在閱讀印刷文字的過程，也是我們進行邏輯分析的過程。因此，分類、推理和判斷能力對于人來說就特別重要。所以在作者眼中，印刷時代的美國稱之為“闡釋年代”。闡釋是一種思想的模式，一種學習的方法，一種表達的途徑。所有成熟話語所擁有的特征，都被偏愛闡釋的印刷術發揚光大：富有邏輯的復雜思維，高度的理性和秩序，對于自相矛盾的憎惡，超常的冷靜和客觀以及等待受眾反應的耐心。
然而，隨著攝影技術、電報以及電視的發明和發展，一個新的時代——娛樂業的時代——慢慢占據主導。形象慢慢的替代了語言。以電視為例，首先映入眼簾的是形象，主持人、節目嘉賓的形象往往會在很大程度上影響人們對信息的接受和理解。作者所處的時代，正是里根總統時代。里根是演員出身，經常說一些自相矛盾的觀點（在書中作者列舉了一條關于人們不再關注里根總統自相矛盾的觀點的新聞來佐證），不符合一個成熟的政治家。所以作者認為里根能當選總統跟娛樂業時代的到來有很大的關系，作者甚至打趣道，如果第二十七任總統威廉·霍華德·塔夫脫（1908年當選）生活在娛樂業時代，那么他的300多斤的體重一定不會讓他當選總統，哪怕他再才華橫溢。其次，電視無法展現出思考的過程，思考往往是一個無聲的、反復斟酌的過程，需要一定的時間，而且還很枯燥。而這種枯燥只會使得人們拿起手中的遙控器換臺，所以電視節目制作人為了吸引觀眾，提供市場占有率，會盡可能的讓節目有戲劇沖突，能取悅觀眾，抓住觀眾的注意力，就連廣告也是精心制作來取悅觀眾的'。再次，電視每個節目都有時間限制，沒有充足的時間呈現詳細的信息。并且，新舊信息交替很快，時刻有新的信息出現。以新聞類節目為例，前一秒還在播報某個自然災害，后一秒則換成了某個慶典新聞。所以人們都來不及去思考某條新聞就被另一條新聞所吸引。所以，在娛樂時代，幾乎所有的信息都是以娛樂的形式展現出來。
如今，我們進入了互聯網時代，信息已是爆炸性增長。每個信息、每個自媒體、應用軟件都想抓住我們的眼球。信息以娛樂的形式呈現變得更加厲害，一直被詬病的“震驚體”標題嗎？那便是一個很好的佐證。而微博、短視頻的出現，使得每一個愉悅刺激在隨手可得的情況下，變得更加短暫，只有短短的幾十秒。這更加減少了我們的思考。
面對這個娛樂至死的時代，作者坦言他也沒有好的應對措施，在書的結尾處，作者悲觀的寫道：
只有深刻而持久地意識到信息的結構和效應，消除對媒介的神秘感，我們才有可能對電視，或電腦，或任何其他媒介獲得某種程度的控制。但我們應該怎樣培養這種媒介意識呢？我腦子里只有兩個答案：一個純屬無稽之談，我們馬上可以否決掉；另一個成功的希望渺茫，但這是我們僅有的辦法。那個已遭否決的答案是要創作一種新型的電視節目，其目的是告訴人們應該怎樣看電視，向人們展示電視怎樣重新定義和改變我們對新聞、政治辯論和宗教思想等方面的看法，而不是讓人們停止看電視。作者：晚風吻盡荷花葉
娛樂至死讀后感 13
初讀《娛樂至死》帶著一些功利性的目的，那會兒處于考研階段，作為半跨考生為了突顯自己的閱讀量，特意去閱讀了不少和新聞傳播相關的書籍。但是讀完就覺得太值了，經典不愧為經典，讓人引發思考的點太多。本書是是尼爾？波茲曼“媒介批判三部曲”的其中之一，作者對20世紀后半葉美國媒體和文化中最重大變化的探究和哀悼。波茲曼以美國電視為文本，對電報發明之后電視媒體影響下的人們的思想、認識方式還有大眾文化的發展趨勢做出了分析，并得出“娛樂至死”的結論。他在設定“媒介即隱喻”“媒介即認識論”這樣的前提后，在下面的章節中論證了兩個問題：
一，在印刷機統治下的美國，話語“清晰易懂，嚴肅而有理性”；
二，在電視的統治下，這樣的話語“變得無能而荒唐”。“在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”
本書的寫作背景是美國的80年代，那會兒美國的電視業興盛發達，作者在擔憂美國的娛樂業滲透到宗教、政治等領域時，位于同時期的我們還在觀看央視的《動物世界》，聽著趙忠祥老師那渾厚的配音“在遼闊的非洲草原上，有一群獅子正在進行繁殖······”而在今天這個泛娛樂化時代，這些配音卻被拿來用作各種搞笑擔當。當我們的電視還沒成系統時，互聯網卻已經興起了，如《世界是平的》里面的樂觀預言般，我們瞬間就和資本主義社會同步了。所以，這幾年咱們頻繁有人提到“娛樂至死”針對的也是目前的互聯網環境，而不是書里的電視媒介。但是，媒介的變革絲毫不影響此書觀點的偉大性和共同性。
我想一位學者的可貴之處就在于他能看到平凡表象下面深層次的東西，并對其進行理論化的概括。倘若他的這個理論能對將來是數十年甚至是數百年作出一個預測分析那就更難能可貴了，很顯然，尼爾波茲曼便是這可貴之人之一。在咱們最大的中文搜索引擎百度里輸入尼爾波茲曼，首先跳出來的百度百科對他是這樣概括的“世界著名的媒體文化研究者和批評家，生前一直在紐約大學任教。他在紐約大學首創了媒體生態學專業。直到2003年，他一直是文化傳播系的系主任。2003年10月波茲曼去世后，美國各大媒體發表多篇評論，高度評價波茲曼對后現代工業社會的深刻預見和尖銳批評以及他對媒介文化的深刻洞察。”文字不多，但足以表明他在傳播學領域的偉大成就。除了《娛樂至死》，他還有另一本被大眾廣泛閱讀并翻譯成多種文字的書籍《童年的消逝》。而在這本書中，尼爾波茲曼有這樣一句話“電子媒體正肆無忌憚地揭示一切文化秘密，它對成人的權威和兒童的好奇心構成了嚴重的挑戰。而如果沒有秘密，童年這樣的東西當然也不存在了。”而讓人不禁聯想到最近《爸爸去哪兒4》中大眾對于“蕾力CP”的討論，電視臺把一個4歲小孩與大人組成情侶宣傳，儼然為了博取話題度與眼球而忽略了自身的媒體責任以及傳播的內容和釋放的信號所造成的負面社會影響，童年的消逝也是娛樂至死時代里產生的悲劇。《娛樂至死》和《童年的消逝》都是其對西方媒介體制轉型深深的憂慮和反思的產物，這在當時西方文化界產生了深遠的影響，這兩本書也成為他所著書的代表。
在這本書的前言中，作者這樣寫到“在《一九八四》中，人們受制于痛苦，而在《美麗新世界》中，人們由于享樂失去了自由。簡而言之，奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀于我們熱愛的東西。這本書想告訴大家的是，可能成為現實的，是赫胥黎的語言，而不是奧威爾的語言”。而在書的最后一章，作者又再次提到這兩種觀點“有兩種方法可以讓文化精神枯萎，一種是奧威爾式的——文化成為一個監獄，另一種是赫胥黎式的——文化成為一場滑稽戲”“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不思考”。此書寫于1985年，很顯然度過1984年的波茲曼不再擔心“老大哥”會出現監視我們，而是恐慌不是所有嚴肅話題都以娛樂的形式在公共話語空間狂舞，而是娛樂本身就成了嚴肅話題的一部分。《美麗新世界》我沒看過，根據尼爾波茲曼的描述卻也能知曉個大概。但是《一九八四》卻細細品讀了一番，讀完整個人有種深深的恐懼感。與波茲曼所在的環境不同，中國歷史上曾確實有一段時間處于被“老大哥”監視的環境下，人們失去了表達和生活的自由，人性被極度壓抑，所有的娛樂都以統一安排的方式進行，娛樂不再是娛樂，僅僅只是政治宣傳的符號。然而今天的我們，逃脫了外部環境的“老大哥”，卻沒有逃離內心的“老大哥”。隨著改革開放，西方思潮大量涌入，我們看待外部的一切都覺得稀奇美好，我們開始聽邁克爾·杰克遜，開始看美國電影，對所有的這一切都毫無抵抗力，目光被自動吸引。近年來互聯網興起所帶來的交互性和及時性更是讓我們和外部世界之間零距離，信息全球化的必然結果是信息的利益相關性降低。利益相關性直接影響到大眾的信息獲取動機，而娛樂是最能與大眾建立一定利益相關性的傳播內容，因此，泛娛樂化是資本控制下信息全球化的`必然產物。在今天這個泛娛樂化時代，“老大哥”并沒有成心監視我們，而是我們主動去注視他，我們根本不需要什么真理部，也不需要什么看門人，一切都是我們心甘情愿。在“老大哥”時代，我們尚且可以看到民眾對自由的迷惑和不安，而今天的民眾在各種娛樂的包裹下大部分都喪失了獨立思考能力。如果有一天嚴肅的公眾對話變成幼稚的嬰兒語言，民眾蛻化為被動的受眾，那么我們這個民族就危在旦夕，文化滅亡的命運也就在劫難逃。在美國，奧威爾的預言和他們無關，赫胥黎的語言卻似乎正在實現。而在中國，奧威爾的預言是我們的過去，赫胥黎的預言似乎是我們的現在。
這幾年我們開始大量討論娛樂這個話題，“娛樂至死”這個詞被無數次提到，這也使得尼爾波茲曼這個人名在中國小火了一把。本書的英文名叫“am using our selves todeath”，翻譯把它翻譯成“娛樂至死”可以說翻譯的漂亮極了，但是我們不少人卻把它理解為“娛樂致死”。似乎娛樂本身就是會讓我們喪命的一種事物，事實上這完全是我們的一種誤讀。娛樂本身是沒有錯的，我們的生活也需要娛樂，包括尼爾波茲曼在書中不止一次的強調“為了避免我的分析被理解成是對電視上的‘垃圾’的司空見慣的抱怨，我必須解釋一下，我的焦點是放在認識論上，而不是放在美學或文學批評上。說實話，我對這些所謂‘垃圾’的喜愛絕不亞于其他任何人，我也非常清楚的知道，印刷機產生的垃圾可以讓大峽谷滿的溢出來。而在生產垃圾這一點上，電視的資歷還遠遠比不上印刷機”“因此，我對電視上‘垃圾’絕無異議。電視上最好的東西正是這些‘垃圾’，它們不會嚴重威脅到任何人或任何東西”。所以說，按照作者的觀點態度，我們今天該批評的不是湖南衛視這種專門做娛樂的電視臺（當然他們在節目內容制作以及宣傳上確實有很多值得人詬病的地方，不過不在此處的討論范圍內），而是應該批評像央視和鳳凰衛視這種嚴肅電視臺，為了博取眼球在制作嚴肅節目中讓娛樂變成其中的一部分，但另一方面他們的娛樂節目卻也是“嚴肅”的，節目內容一板一眼，主持人臉上每個細微的表情似乎都是經過設計的，如同每年的春晚主持人年年在換，但是表情臺詞卻永流傳。作者呼吁知識分子回到書本中去，而不是整日在電視上侃侃而談，想著一夜成名。就像如今在神州大地上大熱的一個人物“局座”張召忠，好好的一個軍事專家，整天參加各種電視發表各種言論，硬生生把自己往“網紅”方向發展。諷刺的是，當自己的言論變成了段子手調侃的對象，自己還覺得挺好這是拉近了和年輕人之間的距離，緊跟時代步伐。對此，作者也明確的表明“隨著印刷術退至我們文化的邊緣以及電視占據了文化的中心，公眾話語的嚴肅性、明確性和價值都出現了危險的退步，這就是我希望說清楚的”。現在占據中心的只是由電視變成了互聯網。
尼爾波茲曼詳細論述了印刷術統治下人們的生活方式和思想，并以此表明娛樂的篡位過程。在印刷術統治下，美國人民大量的閱讀書籍和報紙，《圣經》是每個家庭的必讀書目，幾乎每一種類型、每一種題材的書都已經為他們寫就，閱讀在美國蔚然成風，使殖民地美洲不同于英國沒有出現文化貴族。鉛字文化培養美國人民的理性思考能力，印刷機不僅是一種機器，更是話語的一種結構，它排除或選擇某些類型的內容，然后不可避免地選擇某一類型的受眾。作者論述印刷機統治下的思想例舉了亞伯拉罕·林肯和斯蒂芬·道格拉斯之間著名的七場辯論的例子。當時的人們能津津有味聽完7個小時的演講，并且演講的語句多是句法復雜，措辭符合嚴格的法律行文，這說明那時的聽眾具備了非凡的、理解復雜長句的能力，可以想象印刷術時代下的人們的注意力的超強的廣度。對于那時的人們來說，這不是政治教育的一部分，這只是日常生活。那時的演講內容對于今天的民眾來說簡直就是聽天書，人們如今很難把注意力集中在一件事上，更難把注意力集中在一人的說話內容上，注意力成為一種稀缺資源。在印刷術時代，人們獲取的信息與自己生活密切相關，而這一切都隨著電報的發明而隨之改變，電報帶來了信息流通的及時性。當遙遠的大西洋彼岸一位明星發生了丑聞，我們能立即獲得該信息，并為此議論好幾天，事實上此事和我們自身一點關系都沒有。而接下來攝影技術的普遍運用更是沖擊了人們的視覺體系。照片重塑了語法體系，與字詞句的結構方式不同，照片無法給我們提供關于這個世界的觀點和概念，除非我們自己把照片文字化。所以文字給我們提供的是一個概念，而照片提供的只是一個物體，它失去了內容被記錄在真實世界里的語境，任何一段文字搭配另一張圖片又可以構成新的語法解讀。最終，電視這種將電報和照片結合起來的物體一出現就刺激了人們的神經，娛樂不再遮遮掩掩，而是光明正大的沖破了嚴肅話題，大眾對所播放的內容津津樂道，甘愿臣服于電視機前，然而，當娛樂在消解嚴肅話題的同時，它卻不能構建一套新的價值體系。蕓蕓大眾只是為了娛樂而娛樂，而對于如何生成一套解釋和認知世界的理論，娛樂無能為力。
尼爾波茲曼生活的時期電腦還沒有成為真正的主角，但是卻早已對它做出了預言。可以說，今天的互聯網社會比他想象的還要糟糕。新媒體技術的興起，并沒有促使哈貝馬斯筆下的“公共領域”出現，網絡的匿名性反而催生出大量的網絡暴力、網絡犯罪和網絡謠言。為了博取眼球，為了出名，互聯上的內容生產者們不斷刷新著人們的三觀和道德底線。就像最近的焦點人物“小馬云”范小勤，因為撞臉馬云成為雙十一狂歡后的又一場“狂歡”的中心。最初人們只是當做一個撞臉梗來調侃，后來發現他家境貧困，身世悲慘后。一大群人披著慈善的外衣紛紛前去“捐贈”，有做直播為了自己漲粉的，有企業想購買頭像做宣傳的，有為了一句口號為自己產品宣傳的，有各色各樣的人物，唯獨缺了一個真正關心范小勤教育和貧窮根源的人，好一出諷刺劇。中國，道德底線全面失守，所有的一切都敗給了娛樂。
在書中，尼爾波茲曼提出了這樣一個句式“好......現在”，意思是說事物之間缺少了關聯性，只要這個句式一出現馬上我們就可以轉換到下一個場景中去。“‘好······現在’常被用于廣播和電視的新聞節目，目的在于指出我們剛剛看到或聽到的東西同我們將要看到或聽到的東西毫無關系”。上一秒我們還在為中東的戰亂局勢操心，下一秒就立馬被某個明星的表演給樂的大笑，我們喪失了對事物內部聯系之間的進一步思考。智能手機的普及被認為很好的使人們利用了“碎片化”時間，可是漸漸地我們發現不是我們利用好了碎片化，而是我們的一切都被碎片化了。我們再難集中大塊時間去做一件事，如果半小時不看一下手機，整個人內心就像貓抓了一樣。我們的時間被打碎，生活節奏被打碎，就連思想也被打碎了。
雖然此書偉大，不過整本書透露出的“技術壟斷論”腔調讓人著實不喜歡，在某種程度上削弱了此書的警告意味。尼爾波茲曼的媒介批評三部曲之一另一本就是《技術壟斷》，所以他本人是技術壟斷論的堅定擁護者，所以在他所著的其他書籍中也不可避免的透露出這種思想。關于技術的討論一直都挺熱鬧，這兩年智能傳媒的發展，更讓不少人堅信技術會統領我們是生活，人類無法掌控技術。然而在我看來，技術再怎么厲害，只要我們去拔掉那個電源，它的一切都將不能運作，最終的統治權始終在我們手里。
我們生活在娛樂至死的時代里，我們需要娛樂，但是所有的東西卻開始只剩下娛樂。我們經歷過了“老大哥”時代，卻又開始走向另一座思想監獄里。或許正如尼爾波茲曼所說，避免泛娛樂化的措施還在于我們的象牙塔——大學。唯有大學讓學生多閱讀書籍，引導學生思考，培養理性思維，才能避免文化的衰退。可是現如今中國的大學都在提倡市場化改革，大學充斥著濃濃的浮躁氣息和功利心，文化氛圍的建立何其之難。
娛樂至死讀后感 14
隨著人們象征性活動的進展，物質現實似乎在成比例地縮小。人們沒有直面周遭的事物，而是在不斷地和自己對話。他們把自己完全包裹在語言形式、藝術形象、神話象征或宗教儀式之中，以至于不借助人工媒介他們就無法看見或了解任何東西。
娛樂不僅僅在電視上成為所有話語的象征，在電視下這種象征仍然統治著一切。就像印刷術曾經控制政治、宗教、商業、教育、法律和其他重要社會事務的運行方式一樣，現在電視決定著一切。在法庭、教室、手術室、會議室和教堂里，甚至在飛機上，美國人不再彼此交談，他們彼此娛樂。他們不交流思想，而是交流圖像。
這學期不僅學習了傳播學，還有美學，老師介紹了二十世紀偉大的后現代主義思想家，讓波德里亞他宣揚著內爆理論，對媒介發展下的人類社會表現出種種擔憂，認為電子媒介作用下真亦假時假亦真，人類對媒介的依賴最終導致媒介擬像的超現實。那么人類會被媒介反噬么？同一時期的偉大傳播學家尼爾波茲曼也表現出了同樣的擔憂。然而二者卻還存在著不同，作為社會學家家，讓波德里亞認為新媒介的超真實擬像導致人類末日，而作為傳播學家，波茲曼認為通過新媒介傳播下文化變異導致人類的世界末日，波茲曼始終表現出了作為傳播學者對社會文化的重視。
人類與動物的差別在于什么？歷史學家說在于工具，傳播學家說在于傳播，媒介作為傳播的工具其對人類社會重要影響就不言而喻，波茲曼所處的'時代“印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上；電視改變了公眾話語的內容和意義；政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義。”總之，媒介進入了一個新的時代，電視傳播對美國社會產生巨大沖擊。作為工具，電視機使得信息傳播更加迅速信息量增大，在傳播方面，娛樂文化在電視的傳播下如木炭脫水般迅速膨脹，這在人類歷史上是空前的，人們接觸的訊息日益增多，電視為了提高自身利益挖空心思提高收視率，這個時候電視文化更加成熟，更加娛樂化，今天我們所見的娛樂節目也逐漸形成。
娛樂化的世界給我們帶來了什么？波德里亞側重分析了媒介蒙蔽人的雙眼，使人辨真力下降，波茲曼更側重媒體給人帶來的思維方式變化，“電視展示給觀眾的主題雖多，卻不需要我們動一點腦筋”“他們的新聞是讓人看的，這是電視自身所指引的方向，他們必須遵循。這里沒有陰謀，沒有智力欠缺，只有坦白的觀點”，人們觀看電視根本而言都是出于“娛樂”的目的，而電視節目無論什么節目根本而言都是為了“娛樂”大眾，這樣的模式甚至新聞里的悲慘事故也成了娛樂的噱頭，娛樂導致人的思想麻木單一。除此之外，娛樂化節目更加直白，“沒有人愿意從自己有限的幾分鐘里抽出時間來談論別人的觀點”人們都不愿多花時間思考，而把注意力放在直白的圖像上，流行的節目上，人的思維上的不思進取越來越來嚴重。
電視時代娛樂浪潮還未落下，轉眼隨著互聯網絡的發明電子媒介更加的發達，在社會學上，人們認為波德里亞的思想忽視人的主觀能力，希望人類同樣讓波茲曼失望，從娛樂時代中追求更高的精神生活，從娛樂中醒來，而不是在娛樂中死去。
娛樂至死讀后感 15
21世紀是信息時代，我們每天習慣通過各種媒介獲得信息，享受著先進的傳播媒介帶來的種種便利和快樂。然而美國作家尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中卻提出了不同的觀點，值得我們思考。
作為新聞系大一學生，原先我對媒介的理解僅僅就是書本上麥克盧漢的一句“媒介即信息”。在看過書中的前兩章“媒介即隱喻”及“媒介即認識論”后，我對媒介的作用有了新的認識。我們所認識的世事是通過我們自己發明的交流技術同自己進行對話的產物，而這種對話工具，即媒介，它的轉變也就從根本上不可逆轉的改變了公眾話語的內容和意義。對比一下美國的鉛字時代和電視時代：鉛字那種有序排列的，具有邏輯命題的特點需要讀者具有相當強的分類、推理和判斷能力，它要求思考。而電視本身具有視覺沖擊、營造非連續的語境和凸顯著表現藝術的性質決定了它必須舍棄思想，來迎合人們對視覺快感的需求，它要求娛樂。我們在看完一則謀殺的新聞后，主播說：“下一則新聞”，我們就跳躍地進行下去，心情不需要有過大的波動，因為這不是電視文化所鼓勵的。由此可以得出結論，“一種媒介的表現形式不可以和這種媒介本身的傾向相對抗”，媒介形式將影響傳播的思想內容。
作者在整體闡述完對媒介的理解后，從政治、宗教、教育等各個方面具體論述了電視改變了公共話語的內容和意義，一切公
眾話語都日漸以娛樂的方式出現，“其結果是我們成了一個娛樂至死的物種”。
中國人信教的畢竟是少數，宗教內容在電視上也鮮少出現，所以我對書中提到的電視對宗教的影響感觸不深。但是我對書中提到的電視廣告、電視新聞、電視教育等內容感觸頗深。
廣告作為電視臺的主要收入，在我們收看電視節目時簡直到了無孔不入的地步。各式各樣減肥藥品、令人眼花繚亂的化妝品、時尚服裝、手機、汽車。以前是在電視劇中插播廣告，現在是在廣告中插播電視劇。更有甚者，出現了廣告劇一說，湖南電視臺的廣告劇《絲絲心動》即為其中典型代表，觀眾被種種信息垃圾包圍，卻也無可奈何。
電視新聞一向被認為是電視節目里最正經嚴肅的，波茲曼卻認為電視新聞由沒有邏輯、理性的話語構成。“所有的電視新聞節目里面的開始、結束或中間都要插入一段音樂。音樂和新聞有什么關系？為什么要有音樂？我想，這可能是和在戲劇和電影中使用音樂的道理是一樣 的——制造一種情緒，為娛樂提供一個主體。如果沒有音樂——就像有時電視節目中會插播新聞字幕一樣——觀眾會猜想一定是什么可怕的事情發生了。例如死人了。但只要有音樂在，觀眾就知道沒什么了不得。”書中波茲曼定義了新聞的奧義：“越短越好：避免復雜：無需精妙含義；以視覺刺激代替思想：準確文字已經過時。”當一個個畫面閃過時我們不會思考是必然的，因為簡短大量的畫面稍縱即逝，我們無法思
考其中的道理，我們只能回味那些刺激眼球的畫面而不會思考分析。從新聞中，我們確實接受到了來自世界各地的海量信息，但是我們很少有人想過那些新聞對我們的生活到底有何作用。澳大利亞的洪水緩解不了我們西南的旱情，朝韓和談對我們的統一大業也無甚幫助，我們不停地獲得信息，卻不關心信息的質量和用途，僅供娛樂而已。
再就是我們的“電視教育”，我們國內很著名的電視科普節目。當然我并不說電視科普不好，我自己就曾經一度追捧cctv—10的百家講壇。但是我認為硬要用電視做科普的話，無非是兩種結果：一是與電視的表現形式相適應，結果，做出的只是娛樂節目，但這偏離了我們初始設定的那種科普目標；另一種可能，是按照標準的科普目標去做，結果，因為與電視這種傳播形式不相容導致傳播上的失敗。以百家講壇來言，他的確使更多的人知道了易中天，于丹，錢文忠，但是，請注意這個但是，他們的風格或有不同，有一個卻是一樣的，那就是戲說，同時，他們也引發了這幾年來對各朝各代歷史的戲說，而這其中我想不用明說也可以了解有多少的濫竽充數。而我正認為這并不比那些改編的面目全非的電視劇的禍害更小一些。由百家講壇引起的 “國學熱”，我們到底是正光復這百家諸子的榮耀，還是黯淡了中華五千年的悠久
再想想近幾年風靡全國的電視選秀節目。自湖南電視臺超級女聲節目以來，各種選秀節目刺激著少年少女們一夜成名的欲
望。他們夢想著通過娛樂的舞臺讓自己成為耀眼的明星。不少人荒廢學業、不顧父母反對，遠離家鄉到處參賽。電視臺暴露選手隱私，策劃煽情片段來吸引觀眾注意，評委嘩眾取寵，“語不驚人死不休”，熱心粉絲手持選票積極為偶像吶喊組委，哭泣感動，完全入戲。儼然就是一場全民參與的娛樂盛宴，但是一場熱鬧過后，還剩下什么呢？空虛、無聊而已。
看到作者憂心忡忡的敘述，情不自禁想到上學期學到的柏拉圖的洞穴理論。電視、網絡等媒介像洞穴一樣，而我們人類就像被困在洞穴里的囚徒，只能看見木偶被火光投射在前面墻上的影子。因此，確信這些影子就是一切，此外什么也沒有。我們一旦沒有了手機、網絡、電視，我們的生活將變得惶惑不安，就像只有在洞穴里我們才能有安全感。長期的囚禁會讓我們喪失分析和判斷能力，一旦當把我們解放出來，并讓我們看清背后的火把和木偶，我們中大多數反而不知所措而寧愿繼續待在原來的狀態，有些甚至會將自己的迷惑遷怒于那些向他們揭露真相的人。這是多么可悲的.一種狀況啊！
然而讓人感到欣慰的是，還是有少數人能夠接受真相，這些人認識到先前所見的一切不過是木偶的影子，毅然走出洞穴，奔向自由。剛走出洞穴的這些人不禁頭暈眼花，開始，他們不敢直接正眼看光明的世界，漸漸地，他們可以直接看、仔細看清陽光下的一些，最后，他們甚至可以直接看清陽光的源頭——太陽。作為新聞系的學生，未來很有可能從事媒體工作的人，我希望自
己能成為走出洞穴的人們中的一員。
該書的封面是一幅發人深省的插圖：一家四口其樂融融地坐在電視機前觀看電視節目，然而，原本很和諧溫馨的畫面卻讓人脊梁骨發涼——這四個人都是沒有頭腦的！這畫面讓我想起書里最后一句話所警告的：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
波茲曼在書的最后提出了改變“娛樂至死”的狀況的方法，那就是我們的教育和學校。我們的教育和學校要幫助年輕人解讀文化中的象征，幫助他們學會疏遠某些信息形式。這一點我非常贊同，教育讓我們跟一般的受眾不同，我們能用自己的知識和頭腦在泛濫的信息里尋找真理和真相，而不是一味地沉溺在感官的娛樂里。
娛樂至死讀后感 16
美國學者尼爾波茲曼于1985年出版了一本《娛樂至死》的書，PC娛樂網。這是一卷了不起的精神財富，對于處于信息爆炸年代，并被極大的信息量沖擊的頭昏腦脹的我們意義至深。
這本書對20世紀后半葉美國文化中最重大變化進行了探討。當時，印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上；電視改變了公眾話語的內容和意義；政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義。電視的`一般表達方式是娛樂。一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。據此，波茲曼悲觀地認為：我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿的成為娛樂的附庸，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。
無論是印刷術還是電視，歸根到底是一種信息傳遞的媒介。馬歇爾〃麥克盧漢有一句著名的話語：“媒介即信息。”他認為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。把握了傳播的把柄，就會把握傳播信息的主動權。在書里，波茲曼有著更為深入的認識——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。可以毫不夸張的說，媒介更像是一種慢性毒藥，它讓你在不知不覺中對其產生依賴，當完全上癮后，無法自拔。
娛樂至死讀后感 17
讀完了尼爾·波茲曼的這本對于我們現在以電視為主的大眾傳媒時代人們失去了思考的批判與警示作品，不得不讓我反思電視到底給我們帶來了什么，甚至讓人產生了一種對于享受所謂“娛樂”的后悔與恐懼感。是不是未來我們的發展真的會如同波茲曼在書中所說的那樣，“人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。”？
“娛樂至死”，應該說作者想要給我們傳達和表達的是這樣一種信息：如果沉浸在以電視為主的電子媒介中，慢慢地失去思考，那么電視終將通過控制人們的時間、注意力和認知習慣而使人們失去印刷時代時所具有的品質。我們的文化終將“因為大笑過度而體力衰竭”。這是我們大家不想看到的。作者為了最終將這種不易察覺的文化傷害以及對人的思考，自我意識的剝奪進行徹底的、全面的揭示和強調，在本書中一步步地向我們解釋，舉例，比較，引用。作者先把媒介的本質以他的觀點向我們作了闡釋，“媒介即隱喻，媒介即認識論”，接著詳談了印刷時代下的美國的變化，涉及美國的宗教、政治、廣告及傳媒業等，述說了印刷時代下的書面文化帶來的優勢，促進人們的發展。再著，講述了電報的發明發展給傳統媒介帶來的影響，以及電視興起后以娛樂為主的娛樂業的發展帶來的后果。最后，著重講了以圖片形式、視覺角度的電視節目給我們思想、思維方式等帶來的影響，尤其是提出了教育的形式的變化，以電視節目為載體的娛樂形式成為了教育的趨勢主流帶來的問題。以各個領域在從印刷時代進入到電視時代的變化背景下為例，顯示出與以前的對比變化，引人思考。
這本書重點放在了媒介形式對于媒介所承載的內容的決定性影響的闡釋上。前部分講解了印刷機下的'書面文字，后部分講解了電視機里充斥的圖片與音樂。媒介所承載的內容若想通過特定的媒介來得到傳播，那么必須要符合該特定媒介的特性和本質要求。就好像河道里流的是液體而不是氣體，媒介形式就是河道，媒介承載的內容就是液體。這樣就不難理解為什么電視需要的是圖片，傳播的是視覺，需要人們來看，而印刷時代則是以書面文字為載體，需要人們來閱讀，而不是看電視的“看”。
可是，以電視為主的電子傳媒時代，它究竟有什么不妥呢？電視實質上是電報與攝影的延伸。在電報創造信息的時代，“人們失去了行動的能力”，人們對于這種信息無能為力，或是無關緊要，沒有必要采取行動。比如某些國際事件，雖然看起來是很有重要性的，但是對于我們又有什么相關呢？它只是告知我們發生了什么，但是我們卻無法做什么，事件發生地與我們所處的地方的距離增加了信息的“無關性”。攝影也差不多，只是“像電報一樣，照片把世界再現為一系列支離破碎的事件”。電視，是“一種媒介”，而不是“一種技術”，“電視展示給觀眾的主題雖多，卻不需要我們動一點腦筋”，“電視把娛樂本身變成了表現一切經歷的形式”，“所有的內容都以娛樂的方式表現出來。”這就是電視給我們帶來的，并不是所有內容都適合以電視的形式表現出來，正如作者在本書中舉的例子，宗教傳教士若將傳教搬上舞臺，制作電視節目，那么他傳布道義的初衷就變了，凡是以電視節目為形式的內容，終將以最大限度吸引觀眾為最高目標。“并不是所有的話語形式都能夠從一種媒介轉換成另一種媒介的”。
談及電視的廣泛普及，不得不談電視給我們帶來的影響。正是由于電視的廣泛普及，它的影響之巨大是其他媒介所不能比及的。我想，主要是電視給我們帶來了最大限度的娛樂與精神享受。的確，電視節目的多樣性和豐富的表現形式給我們的精神生活帶來了刺激與滿足，現在的我們不僅僅滿足于以往書本上的描繪與刻畫，還不斷追求視覺上的新鮮，形象的美感和好奇感。于是，我們就逐漸進入了所謂的讀圖時代。現在的人們更傾向于讀圖，而不是全覽白紙黑字。圖片確是對世界的展現，但卻把我們的世界分割成一張張毫無聯系，前后不相連接的片段。電視帶來了豐盛的視覺感官享受，更重要的是給我們植入了娛樂的細胞，況且把這種思維觀念稱作為細胞，是因為我認為娛樂性終將在我們這樣物質欲望不斷膨脹的特定的社會背景下成為我們所追求的第一精神需求。并不是說娛樂本身不好，讀完這本書，我卻對娛樂產生了一絲反感與思考。娛樂是能夠給我們帶來精神愉悅，緩解我們在現實生活中所承受的來自各個方面的壓力，但是娛樂過了度就恰得其反了。
當前的趨勢，全國都興起了一股娛樂潮，凡事都以娛樂為目的。首先在我們的電視節目中就可以看出這種趨勢。不管是已經紅了10年多的《快樂大本營》，還是《天天向上》，以及今年走紅的《非誠勿擾》，這些欄目都是以娛樂大眾為目的。當然，作為娛樂節目，娛樂大眾，吸引收視率本身就是其原則，但是我們應當思考這樣的模式，這樣的傳媒效應帶來的社會影響和對大眾長期進行而終將形成的心理暗示——一切以娛樂為準。電視，電視節目以其獨有的魅力，一步步將我們這些受眾變成了一個個不加思考，不加分析，不持批判主義的盲從者，順留者。這種影響還波及到受眾的現實生活，而非僅僅局限于受眾的思想觀念，思維方式上。何以見得？娛樂的時代，浮躁的時代，人們尤其是年輕一代，傾向于追求過度的娛樂與快樂，不僅僅娛樂自己，還要嘗試娛樂他人，甚至達到迅速躥紅的目的。這就是為什么眾多博客，眾多視頻網站頻頻出現所謂惡搞內容，甚至涉
及暴力、兇殺、色情內容的思想根源和動機，其實這也是社會上出現的網絡亞文化現象的原因。人們為什么會關注“春哥”、“曾哥”、“犀利哥”、“鳳姐”這些網絡“熱點”？無非就是娛樂本身的影響所致。
電視確實讓我們暫時忘記了思考，改變了我們的思維方式，我們需要糾正，只要是在意識層面持有批判和懷疑的態度，并不是屏幕上所展現的都是真實的，正確的，可信的，有用的，我們還是需要以自己的思維方式，抬眼觀望，有區別地對待電視節目和電視給我們所呈現的內容。電視節目娛樂性過重的問題，其實不是節目制編人們的錯，而是電視這個媒介本身所具有的無法避免的缺陷。電視媒介，以傳播新鮮，視覺刺激，動態的內容，不允許電視節目制編人以傳統的書面形式傳播信息。
總之，在電視媒介給我們帶來巨大沖擊的情況下，我們需要冷靜，否則危險就將來臨。正如作者在書中舉例談及宗教與電視節目的問題，“真正的危險不在于宗教已經成為電視節目的內容，而在于電視節目可能成為宗教的內容”。
娛樂至死讀后感 18
《娛樂至死》這本書的前言，提到了兩個預言：一個是喬治·奧威爾的預言沒有實現，自由民主的根得以延續。另外一個是來自赫胥黎的《美麗新世界》，赫胥黎認為人們會漸漸愛上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業技術，他擔心我們將毀于我們熱愛的東西。而《娛樂至死》作者想告訴大家的是，可能成為現實的恰恰是赫胥黎的預言。
前兩個章節講述了媒介的作用，作者認為某個文化中交流的媒介對于這個文化精神重心和物質重心的形成有著決定性的影響。語言即媒介，我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創造了我們的文化的內容。第三章和第四章從歷史的角度說明了印刷機如何在美國發展壯大以及如何讓通過控制大眾時間、注意力等影響著美國的宗教、政治、商業社會和其他重要社會事項。為后面和電視時代的對比做好了鋪墊。第五章和第六章則是講述了闡釋時代如何向娛樂時代轉變，從電報、報紙、攝影術的結合部不斷改變著公共話語方式，創造了一個躲躲貓的世界，到最終電視的出現，人們開始住在躲躲貓的世界里，電視是一切都以娛樂的方式呈現，時代變成了娛樂業的時代。第七章到第十章分別從電視新聞節目、政治、宗教和教育四個方面闡述了電視是如何發揮作用，把它們變成娛樂的附庸的。第十一章講述了赫胥黎的警告，作者試圖尋找解決的方法。他認為如果媒介的使用者已經了解了它的危險性，那么這種媒介就不會過于危險。
作者認為每種媒介都有自身的特點，而這些特點規范并控制了傳播內容的.形式，甚至規范了決定了話語的內容。所以當媒介的形式改變，我們看待世界的角度甚至整個思維方式都隨之發生改變。
"電視需要的內容和其他媒體截然不同，電視無法表現政治哲學，電視的形式注定了它同政治哲學是水火不相容的"。過度娛樂的生活挖空了人們的頭顱，吞噬了人們的思維能力，我們越來越忽視靈魂的需求，單純地憑借眼、聲與肉體的感官快感去衡量所見所聞，評價信息，做出判斷。
媒體應當成為拓寬我們認識世界的途徑，而不是剝奪我們思考的能力，將我們的靈魂變成機器媒介冰冷的附屬品。
我希望媒體延伸我們的器官，用它們獨有的特性將我們人自己的思考變得更有力量，而不是造出批量的文化復制品；我希望媒體鍛煉我們的器官，用聲、色、觸給我們更加敏銳的直覺器官而不是磨鈍我們的感覺，變得麻木，變得不斷尋求更強的感官刺激。
赫胥黎說："人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及不再思考"。 "娛樂至死"指的其實就是文化危機。這是一個娛樂的世界，但這個世界需要會思考的靈魂。呼吁大家不要讓媒體時代娛樂了你的靈魂。
娛樂至死讀后感 19
“在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神，湖南人被徹底娛樂了嗎？我們的政治、宗教、新聞、體育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”
三天時間，讀完了《娛樂至死》，說實話，里頭有些話并不是很理解，但波茲曼傳達的主要意思還是理出來了，那就是電視把我們帶入了一個娛樂的世界，在這個世界里，娛樂不再是我們生活的一部分，而是生活已經成了娛樂的一部分。我立刻想到了湖南衛視。“快樂中國，快樂湖南”，多么響亮的口號，娛樂堂而皇之成了主流，湖南人被徹底娛樂了嗎？
湖南衛視主打著娛樂牌，狠狠地徹底地娛樂了湖南人，甚至全國人。湖南衛視的新聞節目屈指可數，而娛樂節目卻數不勝數，“超級女聲”、“快樂男聲”、“快樂大本營”、“天天向上”……為了看這些節目，小孩可以停止正在做的`作業，盡管明天可能被老師罰；老人可以戴上老花鏡，盡管戴上去感覺并不那么舒服；男生可以停止正在激烈進行的網絡游戲，盡管可能會被同伴念叨；女人可以停止正在敷的面膜，盡管皮膚可能變得更差……在這些娛樂節目面前，生活似乎都變得如此不重要，說得嚴重點，生活已經成了娛樂的附屬，先娛樂一把再說。于是，我們被逗得捧腹大笑，至于為什么要笑，我們來不及思考，也無須思考。漸漸的，我們開始喪失一種本能，一種叫做思考的本能，我們只會說，電視會告訴我們的。
多么可怕，電視主宰了我們！這讓我想起了在看《娛樂至死》時的一件趣事，眼睛盯著書本，而心里卻在糾結要不要回去看《刑警2010》。當這個看電視的念頭冒出來后，我已無法安心看書，多么諷刺，電視已經如此深刻地影響我了嗎？包括我的心理和行為？我不想承認，可現實卻是如此，我合上了書本，飛奔到宿舍看起了《刑警2010》。這是一個值得反思的問題，我們才應該是媒介的主宰，何時媒介主宰我們了？也許，我們現在應該為主宰媒介而努力了，不然，我們真的會如波茲曼所說，成為一個娛樂至死的物種。
娛樂至死讀后感 20
當我翻開這本書的時候，一句特別醒目的一句話吸引了我的注意力——人類是死于壓迫還是死于娛樂。暴政的危害人人可見，而娛樂的危害卻潛移默化。而這本書所要敘說的就是人類終歸會毀滅于自己所熱愛的東西。
至于作者為什么這樣說呢？那就請大家跟一起我進入二十世紀八、九十年代的美國吧！在那個時期美國電視行業急速興起。人們的注意力逐漸從注意力轉移到了電視上。這些由聲音和圖像組成的方盒子逐漸把政治，教育，宗教等一系列嚴肅文化變成了娛樂的附庸。作者敏銳的察覺了人們從書中獲得的豐富的語言能力和思辨能力正在喪失。作者正是由于這樣的擔心才寫下來這一本書。
本書首先介紹了媒介的隱喻作用，繼而接下來從美國的印刷時代到圖像時代將美國的社會剖析的淋漓盡致，最后作者給出了警告：人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不在思考。
美國印刷時代曾有一個獨特的集會方式——肖陶擴，在這個集會上，教育家，藝術家，文學家各自交流自己的想法。而到了圖像時代，這個方法便成為了歷史，卻時以電視為新媒介的時代信息的傳播快了很多，這種方式也是時候落伍了。但作者長篇論證到：傳播方式的變化必定影響傳播內容效果的變化，而這種以圖像和聲音為主的傳播方式又是怎么樣影響我們的呢？
首先人們看文字需要理解，而看圖像卻只要辨認。這就表明了在圖像時代人的認知能力會大幅度的下降。其次電視是一種連續的'信息傳播工具，一個節目播放完后會馬上插入下一個信息，就算你獲得了值得思考的問題卻也沒有時間思考，這時總不會有人看完一段視頻會把電視關了想想再看下一個吧。
電視還讓人們開始變得拒絕記憶。在圖像時代，人的思維方式也開始轉變，他們很難記得一些重大的歷史事件，破碎的信息也很難形成一個整體。而這一切并不是人們覺得這些歷史不值得記憶，而是他們被改造的不會記憶了。
溫水煮青蛙，可謂是一種最溫柔卻最殘忍的謀殺，它讓人們在安慰療法中逐漸走向滅亡，而這也正是作者擔心的事情，人們為了適應這些科技而逐漸改變自己，殊不知在這條路上已經慢慢丟失了曾經最珍貴的品質。
反觀當今社會，圖像時代并沒有消失，反而愈演愈烈，從電視走向了網絡。龐大的信息和碎片化的閱讀使得我們甚至還不如電視時代，但人們卻并沒有走向衰亡。我們在娛樂時代里笙歌燕舞地生活著，逐漸生出了更多種娛樂形式，我們改造自己以適應這個社會，漸漸不再能夠獨立思考，注意力不再集中，連閱讀一本書都變得困難，變成冷漠的低頭族……
人們從來都無法預料自己的文化會在怎樣一種形式下滅亡，而人類的發展過程無不證明著技術會改造人類，從而改寫文化，圖像時代賦予我們更多的娛樂，但卻讓嚴肅逐漸走向沒落。懷舊是人的本能，印刷品時代的人們懷念口頭傳授知識時那種無法用文字去形容的哲思，電視時代的人們懷念書籍給我們帶來的邏輯以及思維上的深刻影響，網絡時代的人們懷念一家人團坐在電視機前那種其樂融融的場景，恐懼的不是娛樂會不會致死，恐懼的使我們對未知的未來的種種黑暗猜測。
但，即便如此，作者在書中的一句話卻讓我印象深刻，那句話是“教育的目的是讓學生們擺脫現實的奴役，而現在的年輕人正竭力做著相反的努力——為了適應現實而改變自己”。
娛樂至死讀后感 21
一切都在向娛樂化靠攏，我們正義無反顧的投身其中，無法自拔。在復旦的圖書館，《娛樂至死》這本書一直處于借出的狀態，這表明尼爾波茲曼先生的著作依舊葆有足夠的生命力，孜孜不倦地傳播著他的思想和觀點，但這不是印刷時代的勝利，反而可能是對印刷時代終結的一種緬懷。
尼爾波茲曼先生在書中描繪了從印刷機到電報再到電視時代的變遷，他的憂慮也隨著技術的發展而不斷加深，似乎一切都在向娛樂化靠攏，嚴肅話語語境喪失了生存的空間，公眾的思考和耐心也變成了奢侈品，萬千媒介像巫師一樣奪走了人們的想象力不同的主流媒介決定了不同的社會特征，公眾的意識形態和參與方式也發生著巨變。
這一切確確實實正在發生，并且愈演愈烈。可怕的是，尼爾波茲曼先生不會想到他大肆批判的電視已經逐漸淡出人們的視野，互聯網時代到來了，我們正義無反顧的投身其中，無法自拔。
技術重構整個社會的秩序，媒介改變我們的生活方式無論是電視時代還是互聯網時代，甚至到下一個虛擬現實時代，我們已然清楚地認識到，技術是改革的第一動力，任何一項新的技術都可能顛覆我們的認知，繼而重構整個社會的秩序，改變我們的生活方式。
媒介只是我們獲取信息的一種手段罷了，它處于整個序列的前端，我們就誤以為媒介決定了我們的文化精神，這種看法我是不認同的。
媒介并不是問題的本質，它只是娛樂化的載體和表現形式，本質是人性中對娛樂的渴求和需要，所以我們會為電視時代、互聯網時代提供給我們的產品買單。
Facebook、人人網、微信等社交軟件的出現，顛覆了人與人、人與空間甚至人與過去之間的關系，重構了一種新型的社交網絡，泛在的娛樂化從形式到內容都比電視時代更加嚴重。
但是，不要忘了，公眾醉心的遠不止這些媒介，網上購物、電子游戲、網劇等等，都是互聯網時代公眾所熱愛的活動，它們占用我們的時間比電視高出了許多。這表明，尼爾波茲曼先生的觀點很有預見性，但缺少一定的準確性。人類總是難以控制自己的欲望，向懶惰的妥協，就是向娛樂的過渡，媒介不是罪魁禍首，起殺心的是人而不是刀。娛樂產業的蓬勃發展使得政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿成為娛樂的附庸，這就像是市場經濟的勝利，公眾愿意為其埋單，享受這種娛樂化所帶來的快感，寧愿犧牲自由、思考、嚴肅、辯論等作者所提及的'價值。電報沒有錯、電視沒有錯、聯網沒有錯，歸根到底技術沒有錯。這是科技發展的必然，是不可阻擋的歷史潮流。所以，我們不能將尼爾波茲曼先生批判的東西全部怪罪于媒介，它也只是在完成它的工作而已，那些創造娛樂產品的人也只是在完成他們的工作而已，并且做的不錯。值得警醒的是我們自己，是每一個媒介的接收者，我們自身的趨娛化是否讓我們失去了一些更加寶貴的東西？例如用鋼筆寫下的文字、例如一場嚴肅的辯論、例如一封深情款款的書信，或者一次沉靜的冥想。人類總是難以控制自己的欲望，有人說懶惰是推動社會進步的原因。
我們太懶了，很多事情不愿意去做，新的發明就應運而生，為我們提供便利。我認為，我們的生活越來越便利，相較于之前的不便利，就是向娛樂的過渡，向懶惰的妥協。這種程度愈演愈烈，就證明人類正變著方兒地滿足人性的欲望。這是第一個很重要的觀點，媒介不是罪魁禍首，電視、互聯網都沒有錯，起殺心的是人而不是刀。我們終將毀于我們熱愛的東西。
娛樂至死讀后感 22
這本書以人類史上信息傳播媒介的變遷和發展為主線，重述每一種媒介給我們帶來的影響，其中最重要的，便是對人類認識論的影響。作者的觀點是贊揚15世紀繁榮起來的印刷機文化，抨擊19世紀后期開始萌芽并在隨后迅猛發展的信息文化，警醒世人不要在這個充滿信息垃圾的世界里迷失，不要成為娛樂的俘虜。
事實上我們這一代人都注定自出生起就與電視機，電腦常伴。我們從來沒有懷疑也從來沒有思考過為什么我們天天坐在電視機前，電腦旁。我們習慣從這里看新聞、上Q、發微薄、網游、購物，我們理所當然地認為電腦和電視是我們獲得信息，收集信息，分析信息，發布信息的最佳媒介，因為整個社會都是這樣的，人們把這稱為社會的進步、文明的進化。
這本書所倡導的觀點和我們的截然相反，認為信息時代很可能是人類文明衰敗的標志。很多人會說：難道不上網不看電視，天天只看報紙和書籍就代表人類文明的進步?其實不然，此書作者所謂的“進步”并不是科學技術的進步，而是人類思想的進步。
那到底哪一種進步才最符合人類發展的利益呢?看這本書前，我理所當然認為是科學技術的進步，但看完后，則明白了后者才最符合。很多人會覺得“思想”是很抽象的，沒有根底的東西，而科技則不同，看看現在蘋果的iphone和ipad就知道，科技是可以觸摸的。這種想法其實是忽略了發展科技的目的和控制科技的力量，而兩者都是思想。而現在的社會，正是人們過分盲目追求科技的日新月異，卻忽略了這些變化給我們帶來的致命傷：思想的退化。赫胥黎說得很有道理：也許摧毀我們的不是我們憎恨的東西，恰恰相反，是我們熱愛的東西摧毀我們。
在印刷機統治下的世界，文字是人們獲取消息和遠程交流的最重要的途徑，所有的信息必須以紙張作為載體，以文字作為工具進行傳播。在那個年代，閱讀文字是每天的必須，也是社會的主流，所有的思想都必須以精煉的語言，準確的邏輯和巧妙的修辭進行文字化，否則根本沒有受眾。當時，也就是15世紀至18世紀中，由于文字這種“闡釋文化”的盛行，社會非常崇尚理性思維和客觀分析。因此，在18世紀才有了以理性主義為主導的歐洲啟蒙運動，從而推動了后來的歐洲資本主義革命。由此可見，印刷機作為一種文化傳播的媒介，其影響力之巨大。
反觀當代社會，電視和網絡作為信息的新傳播媒介，其傳播速度之快，影響范圍之廣，導致其對我們精神上的作用更加巨大。當大量圖片和視頻，各種花邊新聞，各色各樣的軼聞怪事刺激我們的眼球時，我們也許未曾想過，娛樂化的世界帶給我們歡樂過后，就是什么都沒有，心靈上的虛無。過去的人們通過分析語言而取得思維的進步，通過大量閱讀來形成理性客觀的思維方式;現在的人們獲取信息的方式有很多，但是基本都不需要自身的`再加工或者提煉，信息就好像咀嚼過的食物一樣，送入嬰兒的口中，而我們沉醉于做這樣的嬰兒。我們開始覺得讀書看文字很吃力，寫字就更吃力了。前兩年生日，我收到的其中一份禮物是馬可奧勒留的《沉思錄》，當時覺得里面復雜的句子結構和高深莫測的觀點很難理解，現在想來不是古時的人刻意寫得那么復雜，只是現代人的閱讀能力退化得厲害。我們中的大多數人習慣了以娛樂的眼光看待事物，已致眾多報紙雜志竭盡全力用光怪陸離的角度去報道事實，為的只是娛樂我們的眼球，為什么我們要娛樂地看世界?因為我們從小“被娛樂”，惡性循環。
《娛樂至死》這本書還提出了一個重要的觀點：任何媒介都有其特定的傾向性。古時智人在洞穴壁留下的圖案傾向于解釋他們無法理解的自然現象，印刷機的發明傾向于以準確客觀的方式傳播文字信息，而電視和網絡的發明傾向于快速和多樣化地傳播各種信息。電視和網絡這種以時效性為核心的傳播媒介，必定導致這樣的結果：信息發放的速度代替信息的內容成為主導。信息以奇快的速度不斷更新，以至于我們根本沒有時間去分析和洞察信息的實質。
娛樂至死讀后感 23
“在這里，一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業都心甘情愿地成為娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。”
——尼爾·波茲曼
世界上最遙遠的距離不是天涯海角，而是我們坐在一起卻各自玩著手機，這一調侃的話與《娛樂至死》中作者反應的問題不謀而合。書的封面是一個只有軀干沒有頭顱的四口之家，畫面很駭人但也引人深思，過度娛樂的生活挖空了人們的頭顱，吞噬了人們的思維能力，我們越來越忽視靈魂的需求，單純地憑借眼、聲與肉體的感官快感去衡量所見所聞，評價信息，做出判斷。
《娛樂至死》是對20世紀后半葉美國文化中最重大變化的探究和哀悼，印刷術時代步入沒落，而電視時代蒸蒸日上，電視改變了公眾話語的內容和意義，政治、宗教、教育和任何其他公共事務領域的內容，都不可避免的被電視的表達方式重新定義。電視的一般表達方式是娛樂。一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現，并成為一種文化精神。一切文化內容都心甘情愿地成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，其結果是我們成了一個娛樂至死的物種。這本書寫的是20世紀80年代美國社會轉型時社會文化的整體娛樂化現象。文化不再是上層民眾身份地位的象征，不是少數人可以享受的物品而成為商品，廉價便捷通俗，充滿單純的感官刺激。作者在文中提出電視“泛娛樂化”的原因：媒介。他認為每種媒介都有自身的特點，而這些特點規范并控制了傳播內容的形式，甚至規范了決定了話語的內容。所以當媒介的形式改變，我們看待世界的角度甚至整個思維方式都隨之發生改變。
綜括全書，波茲曼主要提出了幾個觀點：一方面，電視介入政治使得原本嚴肅的競選仿若綜藝節目，民眾熱衷于政治家的花邊八卦，對他們的著裝外表評頭論足，并讓這些毫不相干的因素直接影響手中的投票器。 另一方面，電視新聞報道的強勢覆蓋，大規模轟炸，使得原本多元情緒的新聞事件都變得淡化和娛樂化。電視1900年誕生至今不過百年，但它已將政治、新聞、教育乃至整個世界變成了一場喧嘩繽紛的"雜耍"。波茲曼精準地剖析了娛樂的篡位過程。在印刷術統治世界的時代，報紙和圖書是人們獲得知識的唯一途徑，當時的.人們通過閱讀報紙獲得與自己生活息息相關的信息，行動與信息之間有著密不可分的聯系，這一切隨著電報的發明而改變，電報大大提高了信息的即時性，全球各地的新聞穿越時空距離被羅列到人們眼前，這迫使人們在無形中修正了信息的定義：它不再是對人們生活工作有著巨大影響的要素，而只是一大堆看上去提供了豐富的知識實際卻毫無意義的文字符碼，而接下來的 “圖像革命”則更具有強烈的沖擊，隨著攝影技術的發明和大規模應用，具有強烈視覺沖擊力的照片開始統治人們的眼睛。
波茲曼在書中對西方媒體的娛樂傾向持一種批判的傾向，但是在展開批判的過程中，他也道出了媒介發展的大勢所趨：一切都在朝著娛樂化的方向邁進。娛樂化并沒有錯，關鍵是如何能把娛樂和電視的其他功能結合起來，這是目前電視最需要認真思考的問題。
當今天，從政治到學術，無論什么內容，如果不披上娛樂的外衣，不屈從于觀眾淺表閱讀的口味，就無法能夠有效的傳播。這或許是出現了一種病態，用波茲曼教授的話來說：對于一個因為大笑過度而體力衰竭的文化，我們能有什么救命的良方?在我看來，"娛樂至死"更多地表達的是在這個消費時代大眾審美的趨勢。畢竟，人是矛盾體，這就仿佛人體內的調節反饋機制。遲早，人天生的對崇高的追求會激發，引領正確的道路。媒體應當成為拓寬我們認識世界的途徑，而不是扭曲和異化人本身，剝奪我們思考的能力，將我們的靈魂變成機器媒介冰冷的附屬品。我希望媒體延伸我們的器官，用他們獨有的特性將我們人自己的思考變得更有力量，而不是造出批量的文化復制品；我希望媒體鍛煉我們的器官，用聲、色、觸給我們更加敏銳的直覺器官而不是磨鈍我們的感覺，變得麻木，變得不斷偶求更強的感官刺激。這是一個娛樂的世界，但這個世界需要會思考的靈魂。莫讓媒體時代娛樂了你的靈魂。
娛樂至死讀后感 24
令人們感到痛苦的不是他們用笑聲代替了思考，而是他們不知道自己為什么笑以及為什么不再思考。
——尼爾·波茲曼《娛樂至死》
這是一本寫給電視時代的圖書，但是其所蘊含的道理與關懷在網絡時代也毫不過時。每天，我們打開電視機，打開電腦，那些花邊新聞如洪水般涌入，即使是嚴肅的新聞，也多配以噱頭的標題和血腥的圖片，或干脆用戲說的形式。久而久之，我們習慣了用眼睛來消化所得，我們的感官感受更甚于我們頭腦的追求，而電視這些媒體終將通過控制人們的時間、注意力和認知習慣而使人們失去印刷時代時所具有的品質。我們的文化終將因為大笑過度而體力衰竭。這是我們大家不想看到的，作者為了把這種不易察覺的文化傷害以及對人自我意識的徹底剝奪表達出來，在本書中一步步地向我們解釋、舉例、引用。
作者一直強調一個觀點“媒介即信息”。他認為，深入一種文化的最有效途徑是了解這種文化中用于會話的工具。把握了傳播的把柄，就會把握傳播信息的主動權。在書里，波茲曼又有一種更為深入的認識——媒介即隱喻，用一種隱蔽但有力的暗示來定義現實世界。而媒介的獨特之處在于，雖然它指導著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入卻往往不為人所注意。因此，媒介就好比是一劑精神，它讓你在不知不覺中對其產生依賴，當完全上癮后，你明知痛苦與自由的喪失，但卻無法采取任何措施進行補救，因為這劑毒藥已經深入你的靈魂和骨髓了。
波茲曼舉了一個很有趣的例子，他說“我們并不一定是為了看時間而去看表”因為“有部分人只是好奇于表示時間的方式”。當傳媒的作用不僅僅是實用，而只是滿足當代人浮躁的社會心理與挑剔的口味，那么娛樂業就應運而生了。在印刷時代，印刷品的出版與讀者意見的反饋是有時間差的。因此，當我們發現只有報紙與雜志才能達到承載海量信息的功能時，一定程度上變成了讀者去適應印刷品的品味乃至排版要求。這時就需要人們思考，選擇汲取知識，所以在純印刷年代，娛樂對于傳媒的影響很小。
但是，電視時代的到來，宣布了“娛樂”概念的洶涌澎湃也同時到來。電視作為一種新媒體，具有反饋快、形式多、內容大等特點，因此對于觀眾口味的轉變，電視制作部門往往能獲得第一手資料，這除了與信息時代到來有關外，與一個重要指標也是息息相關的。
我們都知道，評價一個電視節目是否受歡迎的指標就是收視率，你只需動動鼠標，就可以知道你的以及其他競爭對手的節目在群眾中的被認可程度。所以這說明了為什么每當一檔節目走紅后，會有無數的跟風者一擁而上，如《非誠勿擾》《中國達人秀》。
而賺取足夠的收視率又有另外一個好處，那就是廣告收入的增長。電視臺的主要收入來源就是那些形形色色的廣告，我們常常聽說什么格萊美、《中國好聲音》拍出破紀錄天價廣告費。這樣一來就可以理解電視臺為什么那么熱衷于追求收視率了，雖然收視率本身并不會賺錢，但是它會帶來源源不斷的`經濟收入。所以當經濟命脈也變得商業化時，節目的商業化也不可避免，為了滿足社會浮躁心理帶來的對快餐文化的渴求，電視節目愈來愈往戲說、炒作等方面發展。比如看《非誠勿擾》，看《快樂大本營》，我們張大嘴巴肆元忌憚地笑，但是等節目結束，我們往往是捧著有些酸痛的面頰，然后頭腦空空地再次投入生活斗爭的苦海之中。
如果只是普通老百姓對娛樂文化有瘋狂的追求，這可以理解。可是，當一個社會的精英階層也傾向于用娛樂化的方式來表達自己觀點時，我只能用瘋狂二字來表達我內心的感受了。
某次競選失敗，氣急敗壞的尼克松拒絕檢討自己，反倒跟自己的化妝師大發脾氣，一口咬定該次失手，原因全在于化妝師蓄意破壞……如你所知，這樣的茶余飯后的笑點其含義已經和八卦沒有什么太大區別了。至少，它讓我們在聽說當下任何一位政客在如火如荼的競選熱浪中亦不忘為自己特聘“笑話”參謀這樣的新聞時，不再驚詫……“政治”正演變為一種娛樂——盡管劉曉慶的臉、周杰倫的女友等其實無關政治。
但在這個“娛樂至死”的年代里，一切都可以成為可能。記住，這不僅僅是玩文字搭配的游戲，是我們的新聞、體育、教育和商業在消費年代里都心甘情愿地成為了娛樂的附庸。
如果以上我所說的還讓你覺得將信將疑，那么我來舉一個你肯定熟悉的例子：一直都很受歡迎的讓學術與明星聯姻的電視節目《百家講壇》。固然，用電視做文化普及很好，很不錯。但是一旦需要與電視的表現形式相適應，就會慢慢偏離我們初始設定的目標。以《百家講壇》為例，它的確讓我們記住了于丹，記住了錢文忠，他們或許風格迥異，但有一點是相同的，那就是戲說形式：戲說三國，戲說明史，戲說紅樓以至戲說《弟子規》。個中引起的爭議，我想大家應該知道很多了。當學術成為了“戲術”，當一個社會的學者和知識分子，也開始向娛樂獻媚，我想這只能引用孔老夫子的一句話來抒發我的心痛：觚不觚，觚哉！觚哉！
柏拉圖有一個非常有名的洞穴理論。他說人類一直被困在一個洞穴中，只能看見被火光投射在墻上的影子，便執著地以為這些影子就是一切。現代人類也處在一個大洞穴中，只不過這些洞穴是由強大的傳媒、信息網絡構建的，我們只有擁有一件現代的電子產品，才能保證自己還活著，保證娛樂還存在著。在這種可憐的依賴感中，我們還能找到心中最初的童話嗎？
娛樂至死讀后感 25
在我看來，這是一本哲學層面的書籍，如果只是從市場、媒體、廣告、受眾……等角度來看待這本書，肯定會有失偏頗的。
從個人角度而言，我覺得《娛樂至死》講的更多的是社會現象和產生該種社會現象的思想層面的原因，而并非要得出一個必須這樣或是那樣的結論。畢竟這本書是完成于1985年的，現實意義會差許多，但是哲學意義卻絕對是不容低估的。
在中國文化的傳說里有“無字天書”、“無字真經”的故事的，我覺得這個“無字”的概念和作者尼爾·波茲曼所說的印刷業對于社會的“破壞”是一個意思的。無論是什么樣的事物，一旦落實到了書面文字，必然會受到限制。用我的理解來看，歷史是無形的，只存在于某個特定的時間與空間之中，但是我們學到的歷史因為受限于文字、圖片、視頻，所以我們所了解的永遠不可能是歷史的全部，甚至都不是大部分的歷史時空，而只是被記錄的那一小部分而已。對待任何事情都有這種可能，我們看到的基于媒體、記載的東西，只會是整個事件的一部分甚至是一小部分，而人類的大腦通常會幫助我們補足其它的內容，這也讓不同的人在對待同一件事情上有了不同的認知。《娛樂至死》中提到:憑借一個人的`智力，不可能理解全部的真理，所以……所以我認為，我們每個人應該正視的，不是我到底都會什么，比身邊的人多知道了些什么，而是我們的無知! 從積極的一面來看，波茲曼在書中提到了一個非常重要的概念:娛樂性的事情更容易被大眾記住，娛樂性的行為更容易被大眾支持，書中他列舉了課堂講座與競選等很多例子，其實這對市場營銷工作是具有方法論的指導意義的，我覺得國內的市場營銷圈是在近幾年才了解到娛樂與大眾心理的關系的。
雖然這本書的本質并非是討論營銷與廣告，不過我覺得波茲曼評價廣告的一句話非常有趣:廣告的一半是大眾心理學、另一半是美學。這本書寫于1985年，距今已經30年了，我不知道即使到了今天，我們的市場營銷人員能夠這么去理解廣告(或者是營銷)嗎?一半是心理學，指的的是廣告必須要以引導大眾消費為最終目標，而一半是美學則保證了廣告的可傳播性，就這么簡單，就這么深刻。
其實，在看這本書的時候，我還思考了一個問題:是不是什么都要用文字記載襲來?比如評書——這一古老的語言藝術?我覺得如果只有去茶館才能聽到評書，要比向大眾出售評書本子更能夠保留這一傳統曲藝形式的文化精髓!
在和甘夫人聊到這本書的時候，很是感慨我們在社會學領域對于西方還是整體落后的，在我喜歡的經濟、管理、營銷、心理學領域尤其明顯，真的希望有一天我能看到國內的社會學學者不抄襲、有調研、有觀點地寫出自己的有前瞻性的學術著作，并被翻譯成英語出版!
【娛樂至死讀后感】相關文章：
《娛樂至死》讀書筆記08-23
讀《娛樂至死》有感：娛樂時代08-02
娛樂至死讀后感08-16
《娛樂至死》讀后感09-14
《娛樂至死》讀后感07-19
大學課堂不是娛樂至死的脫口秀場08-22
讀《娛樂至死》有感07-19
娛樂至死讀后感（精選11篇）06-16
我讀《娛樂至死》有感1000字08-16