探討丈夫贈與“第三者”財產糾紛的法律適用

探討丈夫贈與“第三者”財產糾紛的法律適用

對于因丈夫贈與“第三者”財產，妻子要求返還而引發的糾紛，各地法院判決結果不一。究其理由，是法院適用的法律不同。目前我國民法體系中涉及這一糾紛解決的相關法律主要有《物權法》第106條、婚姻法上的日常家事****制度和民法基本原則中的公序良俗原則。文章認為，上述三類法律的適用并非隨意，而是有先后順序的：婚姻法制度優先于物權法制度的適用，婚姻法制度的適用又受制于民法基本原則的適用，即應當優先適用民法公序良俗原則。此外，由于現行法律并無“不法理由給付不得請求返還”的規定，法院不得適用這一規則斷案。
　　公民對自己的財產進行占有、使用、收益和處分，這是法律賦予民事主體的一項基本權利。根據這一體現私法自治原則的基本權利，公民可以通過法律行為或者事實行為處分自己的財產。而公民將財產贈與親朋好友、慈善機構或者國家，正是公民行使這種權利的方式之一。然而，任何權利的行使都有一定的限制，如我國《繼承法》規定：“遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的人保留必要的份額”；《物權法》規定：“建造建筑物，不得妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照”；等等。這些都是法律基于一定的價值判斷而對權利行使做出的限制性規定。但是，制定法的抽象性、滯后性決定了法律不可能對所有社會現象都作專門的規定，這就不可避開地會產生對某些行為效力的爭議。當今社會大量存在的丈夫贈與 “第三者”財產而引起的糾紛就是一例。丈夫贈與“第三者”財產有兩種情況：一是贈與的財產是丈夫的個人財產，二是贈與的財產是丈夫與妻子的共同財產。共同財產制是我國婚姻法確定的法定財產制，因而就產生了在共同財產制下丈夫擅自贈與“第三者”財產的行為是否有效，妻子可否要求返還，返還的范圍等法律理由。目前司法實踐中出現的糾紛主要是妻子出面狀告“第三者”或者同時狀告丈夫與“第三者”，要求認定丈夫的贈與行為無效，同時要求“第三者”返還受贈財產。
　　丈夫贈與“第三者”財產的行為是否有效？對這一理由，我國各地法院有不同的回答。極少數法院判決贈與行為有效，其理由是丈夫的行為雖然違反道德，但仍然構成民事法律行為，應受法律保護。①大部分法院則判決贈與行為無效。然而，同樣是判決無效，不同的法院所適用的法律卻不一致：有的適用《物權法》第106條，認為丈夫處分夫妻共同財產未經作為共有人的妻子同意，因而無效，但處分屬于自己的一半財產應屬有效，因此判決返還一半。②有的適用婚姻法上的夫妻日常家事****制度，認為丈夫的贈與行為因超越夫妻日常家事****權的范圍而無效，判決返還全部財產。③有的適用民法基本原則——公序良俗原則，認為丈夫贈與“第三者”財產的行為有違公序良俗原則，因而無效，判決在扣除生活開銷后返還全部財產。 《丈夫送給小三100萬，妻子告上法庭要求其返還》，http：//news.xinhuanet.com/legal/201403/04/c_126219330.htm，訪問日期：2014年7月30日。有的則在適用公序良俗原則的前提下，又同時適用“不法理由給付不得要求返還”規則，認為丈夫的贈與行為雖然因違反公序良俗無效，但由于給付系基于不法理由，判決屬于丈夫的一半財產不予返還。《贈與“小三”財物該不該返還？》，http：//henan.sina.com.cn/news/fz/20120416/63113320.html，訪問日期：2014年7月30日。
　　出現此類同案不同判現象的理由，主要是法院選擇適用的法律不同。雖然現行法院適用的《物權法》第106條、婚姻法上的日常家事****制度和民法公序良俗原則都與丈夫贈與“第三者”財產行為的效力有關，但這三種法律制度在適用上并非隨意，而是存在先后順序的：婚姻法制度優先于物權法制度的適用；婚姻法制度的適用又受制于民法基本原則，即應當優先適用民法的公序良俗原則。此外，因現行法律未規定“不法理由給付不得請求返還”，法院不得適用這一規則斷案。
　　嚴桂珍：丈夫贈與“第三者”財產糾紛的法律適用
　　一、 婚姻法制度優先于物權法制度的適用
　　我國《物權法》第106條規定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。”該條前半段規定了無權處分行為對所有權人不生法律效力，后半段規定了第三人善意取得的條件。
　　丈夫未經妻子同意處分共同財產，當屬于無權處分。但贈與合同是無償行為，善意取得制度不能適用，因此，目前法院認定丈夫贈與行為無效，判令“第三者”返還所贈財產，主要是適用該條的前半段。其判決邏輯是：丈夫的贈與行為構成無權處分，因妻子不予追認而致處分行為無效，作為財產所有權共有人的妻子有權要求“第三者”返還。
　　但是，法院直接適用《物權法》第106條解決丈夫贈與“第三者”財產的糾紛顯然并不合適。假如丈夫在侄子考上大學后未經妻子同意贈與侄子一支價值千元的金筆，妻子可否根據《物權法》第106條主張丈夫的贈與行為無效？或者妻子未經丈夫同意將使用多年的電視機送人，丈夫可否主張妻子的贈與行為無效？答案顯然是否定的。其理由是，此類糾紛的解決并不適用物權法的規定。物權法只調整一般共有關系，而夫妻共有有其特殊性，對夫妻這種特殊共有****有人之間的權利義務應當適用形成夫妻共有關系的具體法律，而非物權法。
　　共有分為按份共有和共同共有，夫妻共有屬于共同共有當無爭議。所謂共同共有，是指數人基于共同關系而共享一物所有權的狀態。其區別于按份共有的特征是：第一，共同共有物的標的物通常為多數，所以一般以財產稱之，如合伙財產、夫妻共同財產。而按份共有的標的物一般是單一物。第二，共同所有人共享所有權的方式依共同關系。所謂共同關系，是指兩人以上因共同目的而結合所成立，足以成為共同共有關系的法律關系。這一特征的作用是：共同關系的成立，均有其一定的共同目的，如合伙是為了經營合伙事業，夫妻共同財產是為了處理夫妻間所產生的財產關系，因而，各共有人對此項所有權的享有，自應受此共同目的之拘束，才能實現共同關系存在的共同目的。 謝在全：《民法物權論》（上冊），北京：中國政法大學出版社，1999年，第324頁。There is no unanimous judgment among the courts of different areas over cases where the wife petitions against the mistress for the return of property given by the husband. This is mainly because the laws applied are different. The legal regimes relating to the legal issue arising from this type of dispute in our civil law system are Article 106 of Property Law， family routines delegation regime in Marriage Law and public order and good mores as one of the fundamental principles of civil law. The author holds that the above laws must be applied in order： property law gives way to marriage law； marriage law gives way to fundamental principles of civil law； in other words， fundamental principles of civil law take priority. As to the amount of property returned， courts may not apply the rule of “no return of payment based on an illegal cause” since there is no such a rule in existing law.
　　gift；common ownership；delegation of family routines；public order and good mores
　　謝閩

【探討丈夫贈與“第三者”財產糾紛的法律適用】相關文章：

財產糾紛協議03-21

《大丈夫》觀后筆記08-23

丈夫保證書01-28

妻子對丈夫失望的句子02-10

丈夫給妻子鼓勵的情書范文08-24

妻子支持丈夫事業語錄01-16

評“區分不同類型分別適用法律”的審理醫療侵權賠償案件的原則04-26

思想道德修養與法律基礎課程團體活動教學法探討與實踐08-19

對丈夫寫的一封情書08-12

法律征文08-24