- 相關推薦
發行企業債券的法律責任研究
根據1993年8月2日國務院頒布的《企業債券管理條例》（以下簡稱條例）第五條之規定：企業債券，是指企業依照法定程序發行、約定在一定期限內還本付息的有價證券。實際上，發行企業債券是一種融資形式，是國內企業法人通過公開發行企業債券的形式，在國家金融機構從事的金融業務之外，開辟的新的融資渠道，直接將社會閑散貨幣轉化為生產資金，以解決企業資金短缺、生產后勁不足的困難。自條例和一系列政策施行以來，確實發行了大量企業債券，解決了企業生產、建設資金的缺口，有力地促進了社會經濟的發展，產生了好的社會效果。但也不可忽視發行企業債券過程中存在的問題，需要我們及時加以研究和解決。
一、發行企業債券的基本規定
（一）企業發行企業債券的條件
企業發行債券是有條件限制的，并不是可以隨心所欲地濫發企業債券。一般認為，商業性的經營公司、中介企業、服務行業均不適于發行企業債券。全民、集體大、中型生產性企業才可以成為發行企業債券的主體。具體地說，企業發行債券必須具備以下五個條件：一是企業規模達到國家規定的要求；二是企業財務會計制度符合國家規定；三是企業具有償債能力；四是企業經濟效益良好，發行企業債券前連續三年盈利；五是所籌資金用途符合國家產業政策。發行債券的企業必須是能夠自覺遵守國家法律與政策的企業，必須是中央或地方欲重點扶植的企業及其重點項目，所籌集資金用于國家支持的產業，而且有利于國民經濟的發展。當然，發行債券的企業必須具有相當的償債能力，即以其資產作為到期償還債券本金和利息的后盾，如系小型企業，或者已經資不抵債，就不符合發行債券的基本條件，如即使已經發行債券，該發行行為也應認定為違法。
�。ǘ┢髽I發行債券的限制
企業發行企業債券所籌資金應當按照審批機關批準的用途，用于本企業的生產經營。條例還規定，企業發行企業債券所籌資金不得用于房地產買賣、股票買賣和期貨交易等與本企業生產經營無關的風險性投資。這應當說是對企業獲取債券資金后如何使用資金的限制性條款，要讓企業明白債券款到手后并非可以隨便支配、處分，必須按照申請、批準的用途適當使用資金，不準許作風險性投資。這種限制，一方面是為了確保企業正常生產、經營所需資金之彌補，能夠保持企業有良好的發展勢頭，不至于前三年盈利，得到一大筆債券款后反而生產陷于停滯，或者出現虧損等不應有的局面。另一方面是防止企業作與企業正常生產經營無關的風險性投資，防止債券款的無謂流失，免得給購券人（或持券人）造成不應有的經濟損失。根據條例規定，企業發行企業債券的總面額不得大于該企業的自有資產凈值。該規定是為了防止企業發行債券后包袱過重，一旦發生生產、經營虧損，則很可能導致企業的破產和倒閉。該條例還規定，企業債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.該規定是從防止企業發行債券可能影響國家金融秩序的角度為出發點的，從而避免企業在發行債券過程中不切實際地隨意制定債券利率，擾亂國家正常的金融秩序。該條例還規定，企業發行企業債券用于固定資產投資的，依照國家有關固定資產投資的規定辦理。企業發行債券一般分為短期和長期債券，用于固定資產投資的發債企業，其將券款投入固定資產后，往往見效益時間較長，收回成本速度較慢，固有必要嚴格審批手續，防止企業將資金隨意投入固定資產，增加持券人的負擔。
�。ㄈ┌l行企業債券的審批
根據條例之規定，企業發行企業債券必須按照本條例的規定進行審批，未經批準的，不得擅自發行和變相發行企業債券。中央企業發行債券，由中國人民銀行會同國家計劃委員會審批；地方企業發行企業債券，由中國人民銀行省、自治區、直轄市、計劃單列市分行會同同級計劃主管部門審批。凡是未經審批，或審批手續不完備的，比如只有人民銀行批準，或只有計委批準，或盡管有兩個審批單位的審批手續，但該兩單位不符合文件規定，即不是省、自治區、直轄市、計劃單列市以上的部門審批，即應當認定發行企業債券未得到依法審批，該發行企業債券行為應認定為違法。
二、發行企業債券的法律責任
�。ㄒ唬┌l行企業債券的責任
發行企業債券要遵守法律、法規和政策之規定，否則，就應承擔法律責任。根據條例第二十六條規定，未經批準發行或者變相發行企業債券的，以及未通過證券經營機構發行企業債券的，責令停止發行活動，凍結并責令退還非法所籌資金，處以相當于非法所籌資金5%以下的罰款。第二十七條規定，超過批準數額發行企業債券的，凍結并責令退還超發部分或者核減相當于超額發行金額的貸款額度，處以相應于超額發行部分5%以下的罰款。根據1993年4月11日國務院國發[1993]24號“關于堅決制止亂集資和加強債券發行管理的通知”第四條之規定，公司、企業債券及其他任何形式集資的利率都不得高于同期國庫券的利率。根據條例第十八條之規定，企業債券的利率不得高于銀行相同期限居民儲蓄定期存款利率的40%.所以，條例第二十八條規定，超過本條例第十八條規定的最高利率發行企業債券的，責令改正，處以相當于所籌資金金額5%以下的罰款。條例第三十六條還規定，發行企業債券的企業違反本條例規定，給他人造成損失的，應當依法承擔民事賠償責任。
（二）購買企業債券的法律責任
根據條例第二十九條規定，用財政預算撥款、銀行貸款或者國家規定不得用于購買企業債券的其他資金購買企業債券的，以及辦理儲蓄業務的機構用所吸收的儲蓄存款購買企業債券的，責令收回該資金，處以相當于所購買企業債券金額5%以下的罰款。按照本條規定，專項資金不得挪用，如已挪用于購買企業債券，按規定也必須立即收回。其實，對于發行企業債券的企業和經銷機構來說，他們本身并沒有過錯，有過錯的就是購買債券的企業，如強令從發行企業和代理代行機構那里收回資金，也未見得公平。似應考慮由購買企業將債券轉讓給他人，爾后再從他人處將資金收回。
（三）未按批準用途使用資金的責任
條例第三十條規定，未按批準用途使用發行企業債券所籌資金的，責令改正，沒收其違反批準用途使用資金所獲收益，并處以相當于違法使用資金金額5%以下的罰款。發行企業債券所籌集資金，在申報發行時其資金用途已經確定，不允許隨意改變使用用途，條例第十二條的規定很清楚。
�。ㄋ模┏袖N和轉讓企業債券的法律責任
條例第三十一條規定，非證券經營機構和個人經營企業債券的承銷或者轉讓業務的，責令停止非法經營，沒收非法所得，并處以承銷或者轉讓企業債券金額5%以下的罰款。對此，條例第二十三條作出了明確規定，非證券經營機構和個人不得經營企業債券的承銷和轉讓業務。也就是說，企業不能濫發債券，不得濫用所籌集資金，也不能委托沒有經營發行債券主體資格的單位和個人經營和轉讓企業債券，無權經營的單位和個人如違反了規定，則要承擔法律責任。
�。ㄎ澹┯袡嗵幜P的機構及其職權
根據條例之規定，有權作
出處罰決定的是中國人民銀行及其分支機構。對違法單位的法定代表人和直接責任人員，中國人民銀行及其分支機構，有權作出給予警告或者處以一萬元以上十萬元以下的罰款，構成犯罪的，依法移交司法機關追究刑事責任。條例還規定，地方審批機關違反本條例規定，批準發行企業債券的，責令改正，給予通報批評，根據情況相應核減該地方企業債券的發行規模。條例第三十五條規定，企業債券監督管理機關的工作人員玩忽職守、徇私舞弊的，給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。這主要是指審批發行企業債券的機關，其工作人員在具體審批時把關不嚴，有的甚至可能與發行債券的企業人員勾結在一起，對不該予以批準的作出了批準決定，或者不該批準那么大數額的卻也作出批準決定，對這種瀆職或失職行為，均應依法予以處理。
三、企業債券糾紛的特點及其原因
企業發行企業債券的報告得到批準后，即應在各大新聞媒體上進行公告，刊登債券發行章程，包括介紹企業基本情況，發行債券規模和辦法，還本付息時間、地點等。爾后由批準發行債券的機構批準的債券經營代理機構，以代理發行的方式發行，或以包銷的方式進行發行。發行商扣除必要的費用及代理費，或者包銷費用后，將所籌集資金交給發行企業。發行企業在債券到期后，負有還本付息的義務，但往往根據約定，債券即將到期時，發行債券企業應提前數日將債券本息交給代理發行機構，由代理發行機構代其兌付持券人的債券本息。也可由代理發行機構先承擔向債券持有人履行還本付息責任，之后代理發行機構再向發行企業追索。
（一）企業債券糾紛的特點
當前，基本上是由代理發行企業債券的證券經營機構提起追索訴訟。往往是因發行債券的企業不能按照合同約定的時間、金額，將應當支付給債券持有人的資金交給證券經營機構，而導致證券經營機構無法兌付企業債券的本息。當然證券經營機構即使有錢，也不愿意自己墊付這批資金。由于企業債券動輒幾千萬元，甚至有的還上億元，如代理發行企業債券的證券經營機構代墊這筆資金，將很容易宣告證券經營機構破產。在我國的資金市場中，國庫券的利率是比銀行利率要高的，國庫券到期兌付，有國家財政和銀行作為保障，人們自然不會驚慌；而企業債券的到期兌付，靠什么作信用呢？有的根本沒有有效擔保，有的即使有，也往往要打官司，否則擔保人是不會輕易承擔責任的，等打完了官司，也要一兩年過去了。由于債券利率與銀行利率相比，債券利率要比存款利率高出許多，按國務院規定，最高可以高出40%.這樣必然會對廣大群眾產生某種吸引力，導致大量閑散資金流向債券市場。老百姓往往難以從實質要件審查債券是否可靠，而僅從表面上看，既登了報，又由證券經營機構代理發行，有的甚至還由銀行的儲蓄網點代理發行，肯定萬無一失，不知不覺就掉進圈套。在購買企業債券時，不論是公民還是法人，一定要了解發行企業債券的章程，擔保單位是否有實力，是否真實擔保，以避免上當受騙。
�。ǘ┢髽I債券糾紛產生的主要原因
從1993年和1994年的國務院一系列文件分析看，當時國務院大力支持發展債券市場，支持各種方式的集資。從國發[1993]24號和國發[1993]62號文件看，雖然冠以“關于清理有償集資活動”，“關于堅決制止亂集資”，“堅決制止亂集資問題”等，但從其內容看卻不是這樣的。
第一，處理不堅決。比如國發[1993]24號文件中規定，“各級人民政府和各有關部門必須立即采取有力措施，堅決制止各種違反國家有關規定的集資。任何地區、部門、企業等單位和個人，一律不得在國務院有關規定之外，以各種名義亂集資；對已搞的高利集資，要分別不同情況，予以妥善處理”。該規定中提到的“違反國務院有關規定”指的是什么規定，有什么具體的規定？“予以妥善處理”又給人們留下了較大的余地，各地政府均可把自己的集資行為解釋為不同情況，可予妥善處理的情況，所以這對規范資金市場是極為不利的。
第二，名為制止，實為鼓勵。國發[1993]24號文件指出：“企業短期融資券暫不納入國內證券發行計劃，其發行規模和管理辦法，仍按人民銀行的有關規定執行，期限嚴格按三、六、九個月掌握，所籌集資金只能用于企業臨時性、季節性流動資金不足，不得用于企業的長期周轉和固定資產投資。凡期限超過九個月的企業短期融資券，一律納入地方企業債券發行計劃”。這一規定實際說明企業發行債券受條例限制，而發行三、六、九個月的短期融資券卻是很靈活的，僅受人民銀行的有關規定的制約，而人民銀行的規定是否就能制約住企業呢？一般認為，政府管企業，銀行通過什么職權管企業？還不是企業想怎么發行融資券就怎么發行？再說，一旦超過九個月，國務院還能給企業圓一個場子，又一下子納入了地方企業債券的發行計劃，豈不都可以采取這個辦法，倒都可以混個名份？這名義上是限制企業亂集資、亂發債券，到最后又給企業發行違法債券找出路，或為其合法化制定依據。這到底是制止亂集資，還是鼓勵亂集資？
第三，名為清理和制止，實為依法照章可以集資。國發[1993]62號文件規定，“下列集資活動，可以依法照章進行：（一）股份有限公司依照《股票發行與交易管理暫行條例》（國務院令第112號）及有關法規發行股票，依照國家體改委《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》（體改生[1993]114號）發行內部職工股；（二）企業依照《企業債券管理條例》（國務院第121號）發行企業債券，依照中國人民銀行有關規定發行短期融資券；（三）金融機構依照《國務院關于加強股票債券管理的通知》（國發[1987]22號）和中國人民銀行有關規定發行金融債券；（四）各有關單位依照《國務院關于進一步加強證券市場宏觀管理的通知》（國發[1992]68號）和中國人民銀行有關規定發行投資基金證券、信托受益債券。任何部門和單位不得以國家財政撥給的資金、有專項用途的預算外資金、銀行貸款和拆借資金參與本條例所列各類有償集資活動�！币陨弦幎ǎ瑢嶋H是對以前所發布允許發行企業債券、短期融資券等發行活動的確認和支持，僅是該文件開始時稱有償集資活動一律暫停，但卻未講一律禁止或徹底廢止，卻也充分肯定可以繼續發行依法照章的四種集資活動，而恰恰這四種集資活動缺乏予以配套的細致化、條文化的嚴格規定。
在近年來暴露出的許多問題，諸如由于對發債審批機構授予的審批權限過大，國家對債券市場的監管約束不力，以及地方政府直接或間接發行債券，根本不進行正常審批，加之發債企業缺乏誠實信用，根本不按規定用途使用資金等，均是導致債券糾紛的直接原因，這不能不引起我們的重視和思考。
四、幾類企業債券糾紛案件的認定與處理
審理企業債券糾紛案件，應當按照發債當時的國家法律、法規、政策之規定，本著實事求是的原則，查明案件事實，分清案件是非，公平、合理地確定各方當事人應承擔的法律責任，尤其是發行企業債券的企業應承擔的法律責任。抓住案件爭議焦點，并根據有過錯一方當事人應當承擔的責任，才能公正處理當事人之間的紛爭。在具體處理過程中，應注重解決以下幾個問題：
�。ㄒ唬┤绾握J定
以發行私募債券之名行借貸之實的問題。應當根據各方當事人的約定進行審查，所發行的私募債券是否得到金融主管機關的審批，是否實際發行了私募債券，以此認定當事人之間的糾紛是債券糾紛，還是借貸糾紛，并依法作出相應處理。比如，某證券公司與信托公司于1992年9月，簽訂一份委托買賣私募債券協議書；1992年9月29日，信托公司與一房地產公司簽訂一份委托代理買賣私募債券協議書。從三方當事人協議約定及實際履行情況看，房地產公司手中根本沒有什么私募債券，也未經任何一家金融管理機關批準，實際是以私募債券為名，行借貸之實。證券公司沒有從事借貸的權利能力，其與房地產公司的借貸行為違反了國家法律與政策之規定，故三方當事人分別簽訂的兩份協議及后來簽訂的補充協議應認定為無效。按照無效合同的處理原則，房地產公司應將占用證券公司的本金和利息歸還證券公司。還本金是沒有爭議的，關鍵是利息怎么認定，按照1996年3月最高法院的批復之精神，雙方非法所得之利息應予以收繳，但按本案實際情況，證券公司的本金屬富民基金，牽涉到千家萬戶，其主觀上并非要違法經營，擾亂金融秩序，故可不予以追繳，對房地產公司還本、付息的責任應予以認定。從證券公司與信托公司的委托買賣協議規定看，信托公司代理證券公司購買私募債券，不享有任何權益，卻到期要承擔還本付息的責任，就此點看，不象是代理，推定為擔保也不合適，沒有擔保的意思表示。從信托公司與房地產公司的委托代理協議內容看，信托公司代理證券公司向房地產公司購買私募債券，但卻又約定由房地產公司向信托公司支付3.2‰的代理費，且只收取100萬元作為信托公司收息保證金，又給人一種信托公司是房地產公司代理人的感覺。但不論怎么講，信托公司在合同中代理的是證券公司，而非房地產公司。由于本案名為私募債券，實為借貸，出借方為證券公司，借入方是房地產公司，信托公司充其量只是個中間人，其收取的是54.4萬元代理費，并未使用爭議的該筆資金，故不應判由信托公司承擔連帶責任。
�。ǘ╇m經金融部門批準，并未實際發行企業債券，如何認定各個當事人應承擔的法律責任。應當說，不少當事人聽說企業可以發行企業債券，卻對債券為何物并不清楚，盡管經金融主管機關批準可發行企業債券，卻并未按批準的內容、步驟進行，最終釀成糾紛，各方當事人應當承擔什么責任，引起了不小的爭議。例如，1992年某公司與某金融市場簽訂三份代理發行企業債券協議，表面上看，也經金融管理機關批準，應當合法有效。實際上，嚴格地審查看，應認定該三份協議無效。當時法規、政策很不健全，只有在1993年8月2日國務院發布的條例中才有了較為詳盡的規定，盡管本案所簽協議發生在該條例之前，不適用該條例條文規定，但以此進行闡述可見為什么三份協議是不符合國家政策規定的。條例第十二條規定：企業發行企業債券必須符合5個條件，其中第4個條件是“企業經濟效益良好，發行企業債券前連續3年盈利”，某公司是個皮包公司，哪里談得上盈利？條例第二十條規定：企業發行債券所籌資金應當按照審批機關批準的用途，用于本企業的生產經營。發行債券所籌資金不得用于房地產買賣、股票買賣和期貨交易等與本企業生產經營無關的風險性投資。某公司從金融市場取得2千萬元后，都劃到了深圳，用于房地產開發。按照條例和政策，某公司根本不符合發行債券的條件，實際也未發行債券。金融市場與某公司以發行債券之名，行借貸之實，而金融市場也根本沒有進行借貸的經營范圍，故該三份發行協議均應無效，雙方均應承擔責任。某財政局作為國家行政機關，按照財政部規定不得為經營合同提供擔保，而其在某公司的申請發行書上蓋章同意擔保，該行為是錯誤的，如判由其承擔責任也不盡合適。某信托公司也只是在申請書上蓋章提供擔保，未在合同上蓋章，故判由其承擔責任也不盡合適。爭議最大的是某化工集團，如果發行債券的合同有效，判由某化工集團承擔保證責任是沒有問題的，但本案恰是主合同雙方違法導致發行合同無效，某化工集團受到行政干預為之提供擔保亦應無效，判由其不承擔責任為妥。本案最關鍵的是擔保的事項并未發生，借發行債券之名，行借貸之實，這種情況下擔保人不應再承擔保證責任。
（三）企業發行債券到期后拒不還本付息，其法律責任如何承擔的問題。審理這類案件，要審查債券發行的合法性問題，還要審查擔保人出具保函或簽訂保證合同的效力問題，爾后才能確定發行債券的企業所拖欠的債券本息如何承擔。比如1994年12月，某銀行與某電子公司先后簽訂兩份委托代理發行短期融資債券1700萬元，年利率13.34%，并委托銀行辦理債券到期還本付息工作。電子公司須在債券到期前5日將應付本息劃入該銀行指定的帳戶。逾期電子公司每日向銀行交納萬分之五滯納金。某電器總廠為銀行出具了擔保書，保證在電子公司無償還能力或償還能力不足時，在債券到期前將債券本息無條件足額劃給銀行。協議簽訂后，經當地人民銀行批準，銀行如期代理發行了該企業債券，并在債券到期后向債券持有人兌付了全部債券本息。為追索代墊券款本息，銀行向人民法院提起訴訟。案審理的關鍵是銀行與電子公司之間的代理發行關系是否有效。應當說，委托代理發行債券與一般意義上的委托代理相比，既有一定共性，又有一定的特殊性。主要應審查發債主體是否合格，是否具備條例所列舉的五個條件，接受委托的金融機構是否符合條例規定。應當著重審查企業發行債券的申請以及委托金融機構發行的行為是否取得人民銀行的批準。只有取得了人民銀行的批準，才算作取得了合法發行企業債券的資格。否則，就應認定為非法集資行為。本案所涉銀行和電子公司 經當地人民銀行批準，并有擔保單位予以擔保，故該發行行為合法有效，委托代理發行協議亦應認定有效。在債券到期后，發債企業本應依約將券款本息劃給銀行，以便向持券人兌付，但發債企業卻違約。銀行出于金融機構的信用，已先行向債券持券人墊付了本息。依照最高人民法院有關司法解釋，受托銀行此時成為新的債券持有人，其可以依其墊付資金所取得的債券表面所記載的權利義務內容，請求發債企業某電子公司支付債券本金及利息。同時，發債企業與代理人銀行之間有委托代理發行協議，發債企業應依約向銀行承擔違約責任。人民法院在審理此類案件時，不僅應依有關法律、法規和政策，還應依最高人民法院的有關司法解釋，依當事人之間達成的有關協議，認定各方當事人的權利義務，并最終判定各方應承擔的法律責任。
（四）代理發行機構未及時將券款付給企業，債券到期后，應如何確定兌付債券本息責任。代理發行機構一般與發債企業簽訂協議，約定何時將發行債券所得款項支付給發債企業，而債券發行過程中往往代理發行機構未及時將券款支付給發債企業，出現這種情況時，如果發債企業提出應由代理發行機構承擔違約責任時，人民法院在處理債務糾紛時應予考慮；如果發債企業在當時并未提出異議，只是在訴訟中為賴帳而提出代理發行機構未及時付款屬違約行為，人民法院應依事實、依法駁回發債企業的無理請求。有擔保人的，應判由擔保人承擔保證責任。比如，某農行證券部與某特種水泥廠簽訂委托代理發行債券協議書，約定由農行證券部代特種水泥廠發行企業債券1000萬元，雙方當事人意思表示是真實的，且該行為經國家計劃經濟委員會批準，某省計劃委員會、中國人民銀行某省分行批復同意
，應當認定為合法有效。發債協議約定，債券發行期自1994年11月至同年12月31日，但在實際履行過程中，農行證券部向特種水泥廠最后一次交付款項時間為1995年10月25日，特種水泥廠并未就交付期限、金額提出異議，應視為認可，也應視為雙方對發債期限的延長、變更。但是，鑒于農行證券部未及時將已發行債券款項交付特種水泥廠，法院判令農行證券部將占用該券款期間的利息支付給特種水泥廠是正確的。農行營業部依約代理發行了部分債券，且將款項交付特種水泥廠，特種水泥廠在債券到期后，未能如約償付債券本息已構成違約，應向農行證券部承擔違約責任。某耐火材料廠、某水泥廠為特種水泥廠發債出具擔保，其關于代理金融機構將債券全部或部分發行完畢，并將資金及時劃至發債企業指定帳戶后擔保書生效，發債企業將債券本息全部如期劃至代理金融機構后擔保書失效的約定，屬對擔保有效期的約定，而不是對擔保的所附條件，所以，兩擔保人以此作為擔保的所附條件，并認為所附條件未成就，擔保合同亦未生效，擔保人不承擔擔保責任的抗辯理由是不能成立的。兩擔保人應當在其承諾擔保的本金、利息和罰息的范圍內，承擔擔保責任。根據發債行為所在地的市國有企業體制改革領導小組、市體制改革委員會文件規定，某耐火材料廠改制為某實業有限公司，本案所涉債務未列入評估債務數額以內，故某實業有限公司提出不應承擔該筆債務。根據民法基本原理，企業法人變更名稱或改制，其原有債務及已作擔保的可能發生的債務，均應作為原企業法人的負債納入新的企業法人的負債范圍，否則，應認定為逃避債務的行為。故本案應判由改制后的某實業有限公司對某耐火材料廠擔保的歸還債券本息的債務承擔責任。
綜上，人民法院審理企業債券糾紛案件，要嚴格依照法律和國務院發布的一系列法規、文件之規定，明確發債是否合法，公正判定各方當事人應當承擔何種法律責任。企業債券糾紛案件，往往影響到社會穩定。各級法院在審理時，均應及時與政府、金融等部門取得聯系，由其加強配合，并積極采取各種措施，防范、減少金融風險，努力把不良社會影響降低到最低限度。同時，在審理中發現利用發行企業債券進行金融詐騙犯罪線索的，應及時移送公安機關偵查處理。對有關金融管理機關濫用權力審批不符合發債條件申請的要及時發出司法建議，促進金融部門加強管理，堵塞漏洞，力求從根本上杜絕企業債券糾紛的大量發生。
吳慶寶
【發行企業債券的法律責任研究】相關文章：
證券發行制度研究08-05
我國企業債券融資與發展研究08-05
美國證券發行注冊豁免制度研究08-05
我國國債發行成本優化問題研究08-07
股票發行市場化制度安排的風險研究08-05
注冊會計師的法律責任研究08-07
世界主要證券市場新股發行定價方式比較研究08-05
上市公司私募發行證券的法律問題研究08-05
發行契約08-06