人身損害賠償制度存在的問題及其完善

人身損害賠償制度存在的問題及其完善

 1987年1月1日起公布實施的《民法通則》，標志著我國人身損害賠償法律制度的正式建立。從此告別了無法可依或者依靠政策和司法解釋作出判決的時代。近年來，隨著我國法制建設的不斷推進，法律法規的不斷完善。我國人身損害賠償制度的立法參差不齊。就賠償范圍，賠償項目及賠償金額存在諸多分歧，筆者試圖就我國人身損害賠償制度的瑕疵，作如下探討，以求得同仁賜教
一、現有人身損害賠償法律制度存在的問題。
1、我國人身損害賠償法律制度的體系較為混亂。
現行的人身損害賠償制度的法律表現形式  ，主要是各種立法和司法解釋。從表現形式看，主要有以下幾種：一是《民法通則》中關于人身損害賠償的規定，這是人身損害賠償的最主要的法律表現形式。二是其他單行法律中關于人身損害賠償的規定，例如《國家賠償法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》中關于人身損害賠償的法律法規。三是國家行政法規中關于人身損害賠償的規定，例如《道路交通事故處理辦法》和《醫療事故處理辦法》等，其中主要內容就是處理人身損害賠償的實體規范和程序規范。四是最高人民法院的司法解釋，現在的這個法律表現形式持續時間較長，內容較多，從“文革”前的司法解釋到最新的司法解釋，前后沖突較大，內容不夠系統。
人身損害賠償雖然是侵權行為法的一個具體制度，內容相對來說較為單純，但是，從上述四種法律表現形式來看，表現形式繁雜，缺少統一、完整的體系，內容明顯帶有一種發展的痕跡，致使人們很難掌握人身損害賠償的完整的法律規范體系。
按照法律體系建設的一般要求，應當是基本法的內容統帥單行法和行政法規的內容，司法解釋圍繞基本法的原則規定和其它法律、法規的適用問題進行解釋。現在的實際情況卻表現出如下特點：
（1）  基本法的內容粗疏，規定的內容滯后、缺項
《民法通則》是人身損害賠償的基本法，但是關于人身損害賠償的規定只有一個條文，即第119條。在這個條文中，一是規定的內容較為簡單，用這樣簡單的條文表達十分復雜的人身損害賠償制度的內容，是遠遠不夠的。二是規定的賠償項目缺項。在這個條文中，規定的賠償項目僅僅為賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助費、喪葬費和死者生前撫養的人必要的生活費，只有5項。而在司法實踐中實際執行的賠償項目高達十幾項，尤其是關于造成人身損害的撫慰金死亡賠償金則完全沒有規定。這些規定的賠償項目，都是最為原始的人身損害賠償項目，隨著法制的不斷深入，對人權的保護也不斷完和各行其是之嫌。例如，在《產品質量法》中規定對死亡者的賠償是賠償撫恤金；在《消費者權益保護法》和《國家賠償法》中規定的同樣的賠償項目卻稱為“死亡賠償金”。從〈〈消費者權益保護法〉〉開始，規定造成殘疾的賠償殘疾賠償金，這是一個進步，但是這一規定僅僅體現在消費領域造成的人身損害，對于其他場合造成的人身損害是否可以適用，在很長的時間里沒有明確的解釋。
2、  司法解釋在人身損害賠償法律體系中的地位過于顯赫。
司法解釋是對法律適用的解釋，應當在法律規定的范圍內，對法律如何適用進行解說和釋疑。但是，中國的司法解釋大大超過了這一應有的范圍，在很多方面具有了“造法”的功能。然而，中國的立法現狀又不能沒有龐大的司法解釋作為立法的補充，假如說取消司法機關的這種“造法”的功能，我國的人身損害賠償制度就會成為一個“空殼”。這種矛盾的現象確實反映了中國立法和司法的現實狀況是：從形式上看，民事基本法對人身損害賠償的規定只有一個條文，在單行的立法中，一些單行法律僅僅規定幾條賠償的項目，有的法律雖然規定較為詳細，但是適用范圍有很大限制。這些條文加在一起，不過十幾條。但是，司法解釋關于人身損害賠償的規定，就有幾十條。從實質內容上看，司法解釋所做出的規定，很多是超出了〈〈民法通則〉〉的規定，甚至是超出了以后通過的單行法律規定的范圍。按照現在的形式，在法院審理人身損害賠償案件的時候，如果僅僅按照基本法律的規定，就無法處理，只能按照司法解釋的規定處理。在習慣上，中國法院的判決一般不得引用司法解釋的規定，但是現在處理人身損害賠償案件，如果不引用司法解釋就會使判決沒有法律依據。這種現象是應當引起重視的。
3、  律制度不完備，內容不完善。
目前我國人身損害賠償的現狀，一方面是國家的很多法律對人身損害賠償做出規定，司法解釋也做出更多的解釋，但另一方面，這一制度不是因為法律、法規、司法解釋做出很多規定而使這一制度達到完備、完善、完美的程度，而只是在一定的程度上基本滿足現實生活的急需，很多基本內容沒有規定。
4、  法律規定和司法解釋的內容相互沖突，帶來適用中的混亂。
四種不同的關于人身損害賠償的法律表現形式，內容不夠協調，對同樣的一種具體制度就有幾種不同的規定和稱謂；對一種具體的賠償項目的計算。前后幾部法律和司法解釋規定的都不一樣。主要的是：
（1）  造成死亡的撫慰金賠償。在〈〈道路交通事故處理辦法〉〉中稱為死亡補償費，在〈〈產品質量法〉〉中稱為賠償金，在〈〈消費者權益保護法〉〉中稱為死亡賠償金。司法解釋對這一問題進行解釋，從總體上稱之為精神損害撫慰金，對造成死亡的稱為死亡賠償金。司法解釋沒有糾正法律規定的效力，在這種情況下，一個死亡賠償金就有這樣三種不同的稱謂，實際上一個“撫慰金”的概念就可以完全包容。在具體的內容上也是如此，在規定死亡補償費、死亡賠償金的法律中，就有不同的計算方法。這樣就使同樣是一個自然人的死亡，適用不同的法律或者司法解釋，就會有不同的賠償數額，形成了不平等、不公正的法律適用結果。司法解釋對此沒有辦法做出新規定，只能規定“法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。”這樣下去，不僅僅是對個體的人的不平等，而且還會損害國家立法和司法的統一，損害立法和司法的威信，應當引起高度重視。
（2）  賠償殘疾者生活費的計算標準有不同規定。例如，最高人民法院關于貫徹執行《民法通則》的司法解釋規定為一般應補足到不低于當地居民基本生活費的標準；《道路交通事故處理辦法》規定按照交通事故發生地平均生活費計算；《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》規定為按照當地平均生活費計算。這些標準都各有差異，計算的結果都不統一，如何適用，就會造成不公平的嫌疑。
（3）  死者或殘者死前或者傷前撫養的人的生活補助費標準準差別懸殊。關于貫徹執行《民法通則》的司法解釋規定其數額根據實際情況確定；《道路交通事故處理辦法》則規定按照交通事故發生地居民生活困難補助標準計算；觸電人身損害賠償司法解釋規定按照當地居民基本生活費標準計算；有的則擬規定不低于受訴法院所在地的市、縣、區上一年度城鎮居民的基本生活費，并且規定，被撫養人還有其他撫養人的，侵權人只賠償受害人致殘前或者生前依法應當負擔的部分。這些不同的標準執行起來差別是非常大的。
（4）  建立完善的法律制度，充分保護公民的人權不受侵害。結合人身損害賠償
存在的問題和保護

生命權、健康權和身體權的主要內容，對于完善人身損害賠償制度，筆者提出以下設想：
1、盡快制定《中國民法典》和《侵權行為法》。目前，國家立法機關在緊鑼密鼓地進行民法典的立法工作，并且擬議在制定民法典之前首先制定出《侵權行為法》。人身損害賠償是侵權行為法的主要內容，在制定《侵權行為法》的時候，一定要對人身損害賠償問題進行全面的研究，運用國家立法的形式，對人身損害賠償問題做出完整、全面、完善的規定，并且最終收入到民法典中。
2、  侵權行為法》規定人身損害賠償的基本內容應當統一、具體、可操作性強。首先，規定人身損害賠償的基本內容必需統一，就是對各種單行法律中規定的侵權行為法規范不統一的問題統一協調起來，不再出現對一個人身損害賠償制度作出幾種規定，使整個侵權行為法的人身損害賠償制度成為一個統一協調的法律體系。其次，在規定人身損害賠償制度的時候，應當盡可能地具體，使各項制度非常明確。當然，作為一部立法機關制定的法律，對具體的賠償制度不能過于詳細，但是要堅決地改變立法粗疏，只管大不管小，缺乏具體規定的習慣。《侵權行為法》急需規定的，就是人身損害賠償應當確定哪些賠償項目，這些賠償項目采用何種賠償計算標準。制定《侵權行為法》應當借鑒〈〈國家賠償法〉〉的立法體例，對具體的賠償項目和計算標準作出規定，確定基本原則。再次，這樣的規定一定要詳細、有可操作性，便于在實踐中掌握，法官容易執行，群眾能夠理解。有了這樣的法律規定，就能夠改變目前人身損害賠償在立法上存在的問題。
3、在立法的基礎上，最高人民法院可以就實踐中存在的需要解決的具體問題，進行司法解釋，形成基本制度由立法規定，具體問題由司法解釋處理的人身損害賠償制度的立法格局。只有這樣，才能夠體現國家的統一，法律的統一，司法的統一；也只有這樣，才能夠保障國家公民人人都享有平等的權利，在受到人身侵害的時候，人人都能夠得到完全平等的法律保護。司法解釋的內容，不是基本制度的規定，而是對人身損害賠償的基本制度在實踐中怎樣實施和操作，使〈〈侵權行為法〉〉規定的人身損害賠償制度在實踐中得到準確的貫徹執行，真正發揮保護公民人生命健康權的作用和功能。

【人身損害賠償制度存在的問題及其完善】相關文章：

淺論精神損害賠償制度之完善08-05

淺析我國行政賠償制度存在的問題及對策08-05

精神損害賠償制度的幾個問題探討08-05

企業成本管理存在的問題及其對策08-12

當前稅務行政解釋中存在的問題及完善08-05

環境侵權民事損害賠償制度若干問題研究08-06

我國小氮肥行業存在的問題及其對策08-08

淺談朗讀教學中存在的問題及其對策07-26

上市公司治理存在的問題及其解決途徑08-07