- 相關推薦
高院再審申請書
在當今不斷發(fā)展的世界，有各項事務需要申請書，利用申請書我們可以表達自己的愿望和訴求。寫申請書真像想象中那么難嗎？以下是小編收集整理的高院再審申請書，僅供參考，歡迎大家閱讀。
高院再審申請書1
再審申請人：姓名，性別，出生________年____月____日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請人A：姓名，性別，出生________年____月____日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請人B：姓名，性別，出生________年____月____日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院________年____月____日下達的_______大民一終字第號民事判決書，現依法申請再審。
申請再審的事由
再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定。
申請再審的請求
1、撤銷大連市中級人民法院_______大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。
2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。
再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請人B.________年____月____日普蘭店人民法院下達的_______普刑初字第號刑事附帶民事判決書認定遼B12345轎車所有人為再審被申請人B，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人B.但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的'這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不可分割。權利與義務統(tǒng)一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔義務，不享有權利的這是二審法院錯誤之一。
其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者而不認定是該車登記者還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務主體是錯誤的。
再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。
此致
敬禮！
__省高級人民法院
申請人：_________
_______年_______月________日
高院再審申請書2
申請人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請人)：上海杰爾曼尼家具制造有限公司。住所地：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)寶安公路333號A區(qū)253號。
法定代表人：虞福根，公司董事長。
被申請人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請人)：新疆昊泰實業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市友好北路6號。
法定代表人：劉軍，公司董事長。
再審請求：
一、裁定撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出的(20xx)新審一民再終字第15號民事判決書;
二、裁定對該案進行提審。
事實與理由：
一、案件訴訟過程梗概
1.一審：
20xx年7月，被申請人向申請人提起訴訟，請求判決申請人向其支付逾期交貨違約金。經過審理，烏魯木齊市中級人民法院于20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請人的全部訴訟請求。
2. 二審：
20xx年3月，被申請人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。經過審理，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金110萬元。
3. 再審：
20xx年1月，申請人向最高人民法院申請再審，最高人民法院于20xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審本案。
經過再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決。
現申請人對該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請。故，此系申請人第二次申請再審。
二、涉及爭議的事實概況及焦點
1.雙方確認的相關事實概況：
本案系家具買賣合同糾紛。申請人系銷售方，被申請人系購買方。雙方于20xx年上班前先后簽訂兩批家具的購銷合同及協(xié)議，前一批貨物價款200萬元，后一批貨款價款253630元;提貨方式均為被申請人自行提貨，費用自理;前一批貨物約定交付時間為當年5月5日前，后一批貨物約定交付時間為當年6月10日前，交付地點為申請人上海倉庫，被申請人赴申請人倉庫驗收貨物視為貨物交付，但申請人應當提前7日書面通知被申請人驗貨和提貨。
合同簽訂后，申請人組織生產，被申請人于當年5月28日赴申請人倉庫驗貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。
2.雙方存有爭議的事實焦點：
被申請人認為，申請人延期交貨，構成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)辦案。申請人認為，申請人及時備足貨源，按約履行了通知義務，不構成延期交貨，而是被申請人因自身原因延期提貨。
3.法院審理觀點：
經過審理，一審認為，被申請人沒有證明其在約定交貨期內前往提貨而未果的證據，故其主張申請人逾期交貨的理由不能成立。二審認為，被申請人前往驗貨要以申請人提前通知為前提，在申請人沒有通知的情況下，應將被申請人自行前往驗貨的日期視為交付日，故申請人逾期交貨成立，應當承擔違約責任。最高人民法院再審審查后認為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項規(guī)定的依法應當再審的情形，即認為，二審判決“認定的基本事實缺乏證據證明”、“適用法律確有錯誤”。再審認為，申請人的再審申請及理由均不能成立，二審判決應當維持。
三、原再審判決存在應當再審的情形
申請人認為，原再審終審判決應當再審的情形如下：
1. 認定的基本事實缺乏證據證明
系關于申請人是否構成違約這一節(jié)事實。
本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。
被申請人作為主張申請人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請人應當對此承擔舉證責任。由于被申請人沒有這方面的證據，所以一審認定被申請人主張申請人逾期交貨的事實不能成立，并據此判決被申請人敗訴。
二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認為，在申請人不能舉證證明其按照約定向被申請人履行了通知義務且被申請人在約定交貨期屆滿后自行驗貨的情況下，應當直接視作申請人逾期交貨。
由此可見，認定申請人構成逾期交貨應當以什么證據來證明，是本案的關鍵所在。
對此，申請人認為，所謂逾期交貨，應當具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿后，銷售方沒有準備好貨源，客觀上不能交貨;或者，銷售方雖準備了貨源但怠于交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據。故此，一審判決未認定申請人逾期交貨是正確的、公正的。
而本案再審卻認為，作為銷售方的申請人沒有證據證明自己按照約定通知作為購買方的被申請人驗、提貨，也沒有證據證明在約定的交貨時間內將貨物妥當存放等待被申請人驗、提貨，這就構成了申請人逾期交貨的`充分證據(第11頁)。如此認定申請人構成逾期交貨這一基本事實，顯然缺乏證據證明，必然是錯誤的。
2.適用法律確有錯誤
一是購銷合同當事人義務的確定方面。
如前所述，本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。
而再審中，卻將通知對方前來驗貨視作銷售方的主要義務，并將銷售方沒有履行這一通知義務視作其構成為違約的依據。
對此，申請人認為，第一，本案中，盡管雙方的確約定申請人應當提前書面通知被申請人前來驗貨，但該項義務是作為銷售方的申請人的附隨義務而不是主要義務;第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最后期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行為，沒有接收貨物的行為便不能發(fā)生交付貨物的行為，況且約定申請人自提自運，即便申請人沒有通知被申請人，也根本不影響被申請人在事先確定的期間內前來驗貨、提貨的義務的履行，故雙方約定的最后交貨期限對雙方均具有約束力;第三，本案中根據雙方約定，驗收貨物當日并不要求被申請人提取貨物，故認為被申請人驗收貨物應當以申請人提前通知為前提以使被申請人有必要的備車等準備時間的觀點是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對方驗貨的附隨義務視為申請人違約，“適用法律確有錯誤”。
二是關于申請人是否履行了通知義務這一節(jié)事實方面。
上述已經充分表明，即便沒有證據證明申請人按照約定履行了通知義務，本案中也沒有足以認定申請人逾期交貨的必要證據，同時，通知對方驗貨是銷售方的附隨義務而不是主要義務，不是判斷銷售方是否違約的依據。
而本案中需要進一步認定的事實是：申請人究竟有沒有履行了及時通知被申請人驗貨的義務?如果是，則可直接證明申請人沒有逾期交貨，申請人不應承擔違約責任。
至今為止所有的訴訟活動中，申請人始終堅持自己按照約定通知被申請人前來驗收貨物。申請人為此的舉證材料一是被申請人的業(yè)務發(fā)展總經理劉云的名片，上面記載的傳真號碼是(0991)4832975;二是申請人落款日期為20xx年4月27日，通知被申請人貨物已生產完畢請其前來驗貨的《提驗貨聯(lián)絡函》，三是申請人依法向中國鐵路集團有限公司上海分公司調取的電信費賬單，上面明確記錄了申請人于4月27日10點27分11秒開始的成功撥打(0991)48322975號碼的通話記錄。值得注意的是，第一，申請人于該時間前后均撥打過這個傳真電話，第二，該電話是被申請人業(yè)務發(fā)展總經理名片上載明的專門用來接收傳真的電話號碼，名片上同時載明的通話電話號碼是另一個號碼。
在上述證據材料支撐下，申請人主張已經在4月27日向被申請人發(fā)出了傳真要求被申請人前來驗貨。
再審認為，該組證據只能證明雙方之間曾于該時間通過話，但不能證明通話或傳真內容，故不能認定申請人履行了合同約定的通知義務。
對此，申請人認為，訴訟當事人對自己主張的事實進行舉證，有一個合理、必要的限度的問題，只要舉證一方提出的證據符合正常理性人認知水平下的合理條件，就應當認定其舉證充分，進而確認其所欲證明的事項，而不應當是無限度的、不符合常理地過于苛求舉證責任，不能要求舉證材料達到具備一切細節(jié)、排除一切可能的狀態(tài)。
所以，針對自己已經履行通知義務的主張，申請人已經進行了如上的舉證，已屬充分，而絕不是作為傳真接收方的被申請人沒有證據支撐的一句“沒有收到”就可以輕易否定的。在此基礎上，再要求申請人提供其他證據以證明被申請人收到《提驗貨聯(lián)絡函》，實屬過于苛刻和無理。因為，按照如此邏輯，只有申請人提交載有被申請人簽收的《提驗貨聯(lián)絡函》，方能證明被申請人已經收到該函件，而如此要求與當代現實貿易往來中的通常交易慣例嚴重不符，而即便申請人提交封面上載明內容的郵政EMS快遞單和“妥投”證明，也不能證明被申請人收到了函件，因為申請人還有郵寄幾張廢紙給被申請人的可能。
可見，再審中，在舉證責任分配方面，確實存在“適用法律確有錯誤”的情形，明顯過于苛刻地加重了申請人的舉證責任，嚴重偏離了公正性。
四、本案不應再指令原再審法院再審
該再審終審判決書已經新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院審判委員會討論決定后作出，故根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定，本案不能再指令原再審法院再審。
綜上，為維護法律的公正、權威，維護當事人的合法權益，申請人請求最高人民法院撤銷原再審終審判決，并提審本案。
此致
中華人民共和國最高人民法院
高院再審申請書3
再審申請人：
再審被申請人：
申請再審的請求：
1、撤銷大連市中級人民法院大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。
2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。
再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是轎車所有人，該車所有人為再審被申請人。
________年____月____日普蘭店人民法院下達的普刑初字第號刑事附帶民事判決書認定轎車所有人為再審被申請人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人。
但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的.權利義務不可分割。權利與義務統(tǒng)一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔義務，不享有權利的這是二審法院錯誤之一。
其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者而不認定是該車登記者還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務主體是錯誤的。
再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。
此致XX省高級人民法院
再審申請人：xxx
申請日期：________年____月____日
高院再審申請書4
再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院 年 月 日下達的（20xx）大民一終字第 號民事判決書，現依法申請再審。
申請再審的事由
再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定。
申請再審的請求
1、撤銷大連市中級人民法院（20xx）大民一終字第 號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。
2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。
再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請人B. 20xx年4月8日普蘭店人民法院下達的（20xx）普刑初字第 號刑事附帶民事判決書認定遼B12345轎車所有人為再審被申請人B，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人B.但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請 人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不可分割。權利與義務統(tǒng)一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔義務，不享有權利的`？這是二審法院錯誤之一。
其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者？而不認定是該車登記者？還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體？原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務主體是錯誤的。
再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。
此致XX省高級人民法院
再審申請人：
申請日期：年 月 日
【高院再審申請書】相關文章：
再審申請書05-26
【熱】再審申請書03-17
【精】再審申請書04-17
刑事再審申請書02-13
【薦】再審申請書10-28
再審申請書[薦]05-31
再審申請書【精】02-25
關于再審申請書03-03