管轄權異議申請書

【推薦】管轄權異議申請書三篇

　　在眼下市場經濟活躍的社會，申請書與我們的生活息息相關，請注意不同的對象有不同的申請書。那么大家知道正規的申請書怎么寫嗎？以下是小編精心整理的管轄權異議申請書3篇，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

管轄權異議申請書 篇1

　　申請人：XX公司

　　法定代表人：XX 職務：總經理

　　地址：北京市朝陽區XXXX

　　聯系方式：XXXX

　　申請事項：

　　請求貴院依法將XX案件移送至北京市朝陽區人民法院進行審理。

　　事實與理由：

　　雙方在《采購合同》第十一條 爭議解決的條款中，明確約定：“有關本合同發生的爭議，當事雙方應友好協商解決，如協商不能解決，任何一方均可向甲方所在地的'人民法院提起訴訟。”由此可見，如發生糾紛，只有甲方住所地人民法院才有管轄權，即申請人這一方，而申請人注冊地為北京市朝陽區，故本案有管轄權的法院應為北京市朝陽區人民法院。

　　綜上所述，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地北京市朝陽區人民法院進行審理。請予準許。

　　此致

　　XXXX人民法院

　　申請人：XX公司

　　年 月 日

管轄權異議申請書 篇2

　　申請人：江蘇中靖集團有限公司

　　住所地：丹陽市界牌鎮立新工業園

　　法定代表人：王紀忠

　　被申請人：上海智谷實業有限公司

　　住所地：上海市楊浦區四平路2500號20xx室

　　法定代表人：張軍輝

　　申請人因上海智谷實業有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至鎮江市中級人民法院進行審理。

　　事實與理由：

　　申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下：

　　一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定

　　依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

　　本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。

　　二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄

　　上海智谷實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關于解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的`內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于鎮江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。

　　綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理，請予準許。

管轄權異議申請書 篇3

　　申請人（原審被告）：重慶XX建設（集團）有限公司 法定代表人：XX，職務：集團公司董事長兼總經理 住所地：重慶市萬州區XX綜合樓

　　被申請人：XX，男，出生于19xx年7月10日，

　　身份證號碼：XXXX， 聯系電話XX

　　住址：重慶市云陽縣XX鄉XX村X組

　　申請事項：

　　將本案移送至安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理 事實與理由：

　　申請人于20xx年2月8日收到金安區人民法院受理的XX訴申請人提供勞務者受害責任糾紛一案的應訴通知書。申請人認為本案應由安徽省六安市金安區勞動爭議仲裁委員會管轄。理由如下：首先，XX向金安區人民法院提起訴訟的依據是“20xx年3月2日原告在XXX工地上班，具體從事水電安裝工作。20xx年3月19日上午10點，原告在被告成立的重慶XX建設（集團）有限公司XX項目部指派的工作過程中，因電表爆炸造成原告燒傷”。依據原告對其受傷過程的描述，是“工作過程中”，并非其他原因造成的傷害。因此，XX的傷害應該屬于勞動爭議糾紛的范疇，一般情況下，職工工傷糾紛應該待受傷員工治愈后，向當地勞動爭議仲裁委員會申請進行工傷認定，然后經勞動仲裁機構選定傷殘鑒定機構進行傷殘等級鑒定，再依據傷殘等級，按照我國現行的工傷保險條例規定的條文進行裁定。其做法違背了我國現行的`《勞動法》、《勞動合同法》、《中華人民共和國工傷保險條例》、《安徽省工傷保險條例》及其他相關法律法規的有關規定。所以，XX的工傷事故應該移交六安市金安區勞動爭議仲裁委員會審理。請予準許。

　　此致 。

　　XXXX人民法院

　　申請人：重慶市XX建設（集團）有限公司

　　二0xx年二月十一日