當事人涉法群體上訪案件的調查分析_[實習報告]

關于當事人涉法群體上訪案件的調查分析_[實習報告]

2004年，*中院在市委的領導、市人大及其常委會的監督下，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，堅持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復查工作。與2003年同期相比，當事人申訴、申請再審的個案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂觀，有的當事人三個一伙、五個一群赴省進京上訪，越級上訪、反復上訪呈上升趨勢，有的當事人到黨政機關滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴重影響了機關正常工作秩序和社會秩序。對這些問題的解決、處理，直接關系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當事人的涉法上訪問題，從大局上說是關系到國家的穩定、社會的長治久安，中國加入WTO后經濟能否從真正意義上與世界經濟接軌；就部門而言，是關系到法院的兩個目標——營造穩定的社會環境和良好的法制環境能否實現。今年以來，我市法院系統發生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進行串訪，越級上訪，重復上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮人民政府聯合開發房產一案，法院作出判決，雙方當事人均未上訴，該判決已發生法律效力。執行過程中，因周×對判決主文產生歧意，多次上訪。為澄清事實，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對該判決予以維持。現周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應的賠償，同時其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經兩級法院3次審理。該案為合伙內部財產糾紛案，審計結果是在當事人提交的不合格、不完整、真實性程度差的單據等材料基礎上進行，從法理上說，人民法院對于合伙損益情況的有關法律事實不能作出審核確認的情況下，應依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對本案當事人的權利義務進行了實體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產權案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經一、二審及再審，孫×仍不服，認為與張×簽訂《關于聯建住宅的有關協議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關的證據予以證實。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請求判令某縣建設委員會履行法定職責，拆除第三人王小波的房屋。案經審理，法院認為陳×的請求無法無據，駁回其訴訟請求，現陳×上訪認為法院判決駁回訴訟請求是偏袒王小波，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請法院強制執行，因被申請人生活困難靠領取國家救濟生活，無執行能力，馮×多年上訪，認為執法不公。

上述五位當事人上訪具有以下特點：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個案件屬房產糾紛，且都是隨著市場經濟的推進，在城市化改造過程中出現的案件。

2、當事人惡意串訪。今年1—3月份以來，他們根本不到法院來上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領導來對他們的案件進行過問，達到其個人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領導對我們不重視。”

3、多次進京上訪、越級上訪、重復上訪。如程×散發的20頁“*沒有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁左上方用長方形的方框，特意標出“再次赴京上訪信”，其用意即公開違反《信訪條例》。

4、公開用文字和語言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過他們案件的法官是腐敗分子，結伙在一起擬出第一榜腐敗分子名單，并且無中生有去檢察機關控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關系。他們的恣意行為迎合了少數人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對不明真相的群眾說：“法院不得了了，我的案件有人大監督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長期以來他們的行為沒有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開辱罵*市中院領導及法官，由于這些行為沒有得到任何的制裁，所以現如今聚集在他們周圍的如朱三、劉五等人與之呼應。

6、法律服務市場的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數具有公務員身份的所謂法律工作者，他們無視服務費用的多少，有恃無恐，敢于挑戰法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無理狡出三分理”，但他們通過上訪找到了樂子。最高人民法院審判委員會委員紀敏曾說“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了。”如馮×一輩子默默無聞，年逾古稀，通過上訪，結識了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機關的禮遇，一天到晚忙得很，卻認為這是老有所為，是人生價值的體現。

第二起群眾上訪事件發生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動報酬案件，雖然該案已經起訴到某縣法院，但又認為該案應由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國企業改制過程中勞資矛盾的凸現。以形式上看原告是想通過法律獲得救濟，但實質上原告是希望有一種更大的權力來解決他們的糾紛。

【當事人涉法群體上訪案件的調查分析_[實習報告]】相關文章：

案件分析報告（精選5篇）07-16

上訪隱患的調查情況匯報08-24

關于案件調查終結報告06-03

案件調查報告07-21

津城知產案件調查報告08-17

案件調查報告（精選19篇）08-08

調查分析報告08-20

老年群體生活情況調查報告08-18

事故調查分析報告08-20

調查分析報告范文08-20